Mér er ekki sama...

Byltingakenndar ályktanir krefjast stórkostlegra gagna.

Grein sem mun fljótlega birtast í The Journal of Personality and Social Psychology ályktar að fólk geti spáð fyrir um framtíðina. Niðurstöðurnar er fengnar úr prófunum á 1000 manns og virðast benda til þess að fólk geti spáð fyrir um handahófskennda atburði eða atburði sem muni gerast í framtíðinni.

Ég hef ekki séð greinina eða prófin sem framkvæmd voru, og treysti á umfjöllun NYTimes (Journal’s Paper on ESP Expected to Prompt Outrage).

The paper describes nine unusual lab experiments performed over the past decade by its author, Daryl J. Bem, an emeritus professor at Cornell, testing the ability of college students to accurately sense random events, like whether a computer program will flash a photograph on the left or right side of its screen. The studies include more than 1,000 subjects.

Some scientists say the report deserves to be published, in the name of open inquiry; others insist that its acceptance only accentuates fundamental flaws in the evaluation and peer review of research in the social sciences.

“It’s craziness, pure craziness. I can’t believe a major journal is allowing this work in,” Ray Hyman, an emeritus professor of psychology at the University Oregon and longtime critic of ESP research, said. “I think it’s just an embarrassment for the entire field.”

The editor of the journal, Charles Judd, a psychologist at the University of Colorado, said the paper went through the journal’s regular review process. “Four reviewers made comments on the manuscript,” he said, “and these are very trusted people.”

All four decided that the paper met the journal’s editorial standards, Dr. Judd added, even though “there was no mechanism by which we could understand the results.”

But many experts say that is precisely the problem. Claims that defy almost every law of science are by definition extraordinary and thus require extraordinary evidence. Neglecting to take this into account — as conventional social science analyses do — makes many findings look far more significant than they really are, these experts say.

Mér finnst samt eðlilegt að svona byltingakennd niðurstaða sé studd af frekari gögnum, en ekki bara rannsóknum eins manns. Það ætti að vera nægilega auðvelt að endurtaka tilraunirnar og sannreyna þær frekar. Það er mjög algengt að líffræðingar séu beðnir um að gera auka-tilraunir, eða endurtaka ákveðnar tilraunir ef yfirlesarar eru ekki sáttir.

Athugasemdir

[Vendetta, 8.1.2011 kl. 01:32]

Vandamálið þarna eins og þú réttilega bendir á, Arnar, er að aðeins ein röð tilrauna (þannig séð) var gerð af einum manni, sem hefur legið á að fá nafnið sitt í blaðinu eða sem hefur horft of mikið á X-Files. Ef annar gerði nákvæmlega sömu tilraun með 1000 öðrum persónum, gætu fengnar niðurstöður orðið allt aðrar og undir væntingum.

Það er alltaf hægt að spá nákvæmlega um hluti sem eru munu alltaf rætast eða hluti sem eru ómögulegir, en allar spár um hreinar tilviljanir (random events), sem hvorki byggja á gögnum um undafara né fyrri reynslu af svona atburði, eru hreinar ágizkanir. Að vísu er fátt til sem er hrein tilviljun, þar eð allt sem gerist er afleiðing af einhverju öðru. Jafnvel þegat tölvan velur random number eða random screen location, þá er það byggt á einhverju mynztri. Hins vegar hafa ekki aðrir en tölvan vitneskju um þetta mynztur, og sannarlega ekki fólk sem er valið af handahófi. Þess vegna eru spár þessa fólks hreinar ágizkanir og ekki innsæi eða spádómsgáfa.

Útkomur hreinna ágizkana falla undir reglur tölfræðinnar um líkur (probabilities). Þegar ágizkun verður betri en líkurnar, þá er það ekki út af heppni eða clairvoyance, heldur vegna þess að fjöldi ágizkana var ekki nægur. Ef allir 1000 manns hefðu verið látnir gizka á sama hlutinn (t.d. vinstra megin eða hægra megin) 500 sinnum, þá hefðu réttar ágizkanir verið í samræmi við líkurnar (50%), en niðurstaða út frá 10 ágizkunum væri ekki marktæk.  

[magus (IP-tala skráð) 8.1.2011 kl. 02:37]

Ég sé ekki vandamálið

 -Þarna hefur kennari í félagsvísindum við einn "flottasta" háskóla heims gert rannsókn, sem var ritrýnd og verður birt hjá virtum fjölmiðli. Dr. Bem er með Mastersgráðu í eðlisfræði, og svo PhD í félags-sálfræði. Hann er með pottþétta menntun, hefur unnið fyrir Harvard, og er nú kennari við Cornell.

Ef rannsóknin stenst frekari skoðun þá verður hún til þess að fleiri rannsóknir verða gerðar...og eflaust veltir hún upp góðum spurningum. - Í versta falli munu Bem og fjölmiðillinn fá skammir fyrir léleg vinnubrögð. 

Held að engin sé að reyna að halda því fram að þessi eina rannsókn sanni að fólk geti séð fyrir framtíðina, nema í mjög þröngu samhengi, í einföldum prófunum þar sem breyturnar eru fáar, þekktar, og einfaldar, eins og t.d hvort merki komi upp hægra eða vinstra megin á skjánum. -Það er allt annað mál að spá fyrir um flókna atburði með margar breytur, þar sem aðeins hluti af breytunum eru þekktar...sbr að reyna sjá fyrir hvernig veðrið í miðbæ Rvík verður 1 nov 2013, eða hver verður forsætisráðherra Íslands 2022. Af þeim litlu upplýsingum sem koma fram í grein NYT virðist einmitt þessi rannsókn vera á mjög takmörkuðu sviði, og sýna fram á fremur þunnar niðurstöður....

-Það þarf að athuga vel hvað "spádómsgáfa" þýðir nákvæmlega. Vendetta bendir líka á tölfræðilegar takmarkanir. 1000 manna úrtak gerir aldrei meira en að réttlæta frekari rannsóknir....sannar ekki neitt í þessu samhengi. En býst Dr Bem við einhverju öðru? Er hann ekki bara að opna á flóðgátt? -Sýnist sem svo að greinar sem gagnrýna rannsóknina séu þegar á leiðinni, m.a. ein sem birtist í sama blaði og rannsókn Bem, - og að Bem búist sjálfur við því að frekari rannsóknir þurfi.

Ekki veit ég hver niðurstaðan verður...kannski munu stærri rannsóknir verða til þess að afsanna Bem - sem verður til þess að ESP verður afsannað fyrir fullt og allt....gott mál hvernig sem fer, svo lengi sem vísindin á bak við niðurstöðuna eru heil og sönn.

 Það er óþolandi þetta viðhorf sem ennþá þrífst, og einkennist af árásum á viðfangsefni sem þykja ekki "kosher" (bið Villa danska fyrirfram afsökunar á slettunni). Hvers vegna eru vísindamenn að fárast yfir því að rannsóknir á ESP séu birtar, þótt þeim perónulega sé illa við þannig kenningar? Þykir þetta ennþá fínt í dag?

Styðjum vísindamenn í rannsóknum á "óvinsælum" viðfangsefnum...

Nútímaumfjöllun um sum málefni minnir stundum á Miðaldirnar

[magus (IP-tala skráð) 8.1.2011 kl. 04:36]

Merkilegt líka hvaða málefni fá athygli massa fjölmiðla...ég er viss um að bæði og Bem og þeir sem mótmæla honum munu fá töluverða athygli...jafnvel töluvert mikla miðað við á hve takmörkuðu stigi þessar rannsóknir eru..

1) en ekkert heyrist um rannsóknir sem varpa skugga á "svínaflensuæðið", t.d. uppljóstranir um það hvernig bóluefnaframleiðendur voru með puttana í WHO, sem ýkti hættuna stórlega, og vann sem global PR skrifstofa fyrir bóluefnafyrirtækin.

Hverjir hafa verið "hengdir upp á vegg" fyrir þessi svik? Mikið væri nú gaman að sjá meiri "opna" umræðu...

2) Prófessor við Háskólan í Kaupmannahöfn birti vorið 2009 ritrýnda rannsókn sem sannar að nanósprengiefni voru notuð 2001 við fall wtc í NY, því hann fann leifar af nanóthermite sprengiefnum í rykinu frá wtc rústunum. Hann er með PhD og hefur birt um 60 rannsóknir á amk 30 ára ferli sínum. Hann er með flekklausan feril. Rannsóknin var unnin yfir 2 ára skeið með 8 öðrum mönnum. Engin hefur birt athugasemdir eða rannsóknir sem fella þessa rannsókn.

 Nánast ekkert hefur verið fjallað um þessa rannsókn í fjölmiðlum, ekkert hefur heyrst um hana í íslenskum fjölmiðlum.....

3) Nú hafa komið fram 2 sjálfstæðir vísindamenn sem hafa staðfest niðurstöður hins danska Harrit, og félaga hans. Amk einn notaði ryk-sýni sem komu beint frá safni í BNA, sem hafa aldrei komið nálægt Harrit og co. -Það voru sprengiefni notuð.

 Ekkert heyrist af þessu í fjölmiðlum....

 4) til eru fleiri rannsóknir sem styðja þessar niðurstöður um sprengiefni, t.d. rannsókn á loftmengun vikurnar á eftir 9-11 í NY, og svo rannsóknir frá FEMA...og fleiri.

 Ekkert heyrist í flölmiðlum

5) Komið hefur fram einn yfirmaður NIST, stofnunarinnar sem rannsakaði hrun turnanna, og sagt að engar sannanir séu fyrir opinberu niðurstöðunum og að rannsóknin hafi í raun verið glæpsasmleg, m.a. vegna þess að sönnunargögnum var fargað, og ekki var leitað eftir sprengiefnum eins og reglur gera ráð fyrir(enda voru ansi margir "rannsakendur" vel tengdir þeim aðilum sem hönnuðu nanósprengiefnin sem danska rannsóknin fann....

 ekkert heyrist í blaðamönnum

6) komið hafa fram uppljóstrarar frá her BNA, FBI...og leyniþjónustum frá nokkrum löndum ESB, ásamt Ísrael, og fleirum..að stjórnvöld vissu af yfirvofandi árásum og það sem meira er þau komu í veg fyrir að viðkomandi aðilar voru stoppaðir af. Einnig hefur komið fram að al qaida var stofnað af BNA í samstarfi við Saudi Arabíu, undir stjórn CIS, og að Osama vann fyrir þá þegar árásirnar gengu yfir 2001.

 Ekkert heyrist í pressunni

7) Góðar heimildir eru einnig til fyrir því að Osama hafi dáið í Des 2001.

Auk er það staðreynd að Osama var aldrei kærður fyrir árásirnar 2001 á BNA.

Ekkert heyrist í...

8) Myndandið þar sem Osama "játar" 9-11 er falsað skv sérfræðingum...sem og öll myndbönd/hljóðupptökur eftir 2001! Þetta er samkvæmt helstu sérfræðingum varðandi Osama og svo mjög virtum vísindastofnunum sem sérhæfa sig í þessu.

Þú munt fá heimildir ef þú biður um þær! -Enginn hefur sýnt fram á að myndbandið þar sem Osama neitar þátttöku í 9-11 hafi verið falsað.

 Ekkert heyrist í DV/365/Mogga samsullinu

 9) komið hafa fram heimildir sem benda til þess helstu "hryðjuverkaógnir" síðustu ára hafi verið í samkrulli við stjórnvöld. Til er myndband af því hvernig "buxnasprengingarmanninum" í flugvélinni til Detroit var hjálpað í gegnum öryggisgæslu af opinberum starfsmönnum, þrátt fyrir að hafa ekki passa.....sprengjuvitleysingarnir í BNA síðustu misseri voru allir undir eftirliti FBI, og FBI hjálpaði þeim að útvega sprengjur etc...sumir af meintum flugræningjum 9-11 voru undir eftirliti CIA og FBI, og uppljóstrarar hafa staðfest að stjórnvöld komu í veg fyrir að þessir menn voru stoppaðir af. Fyrir hreina "tilviljun" þá voru nokkrar heræfingar í gangi 9-11 sem gengu m.a. út á stolnar farþegavélar...þessar æfingar komu í veg fyrir eðlileg viðbrögð 9-11 vegna þess að þær sköpuðu svo mikinn rugling. Eins ótrúlegt og það er þá var einnig æfing í gangi í London, var það ekki 2005, þegar árásin var þar á lestir og strætó...Æfingin varð bara óvart raunveruleiki, eins og í BNa 2001.

 Ekkert heyrist í....

 10) Góðar heimildir benda til þess að nektarskannarnir í BNA séu algjört rugl, því þeir eru hættulegir heilsu manna, auk þess sem þeir brjóta á friðhelgi einkalífs, þeir eru gagnlitlir samkvæmt Ísrael sem pælir nú vel í svona hlutum....auk þess sem leitarhundar og einfalt "pat-down" gera þetta betur án þess að stofna einkalífi og heilsu í hættu. "Perraþuklið" hjá TSA í BNA er líka algjört rugl. Verulega ill meðferð á fólki er orðin algeng á flugvöllum BNA, algjörlega lögvarin. Þagað er um alvarleg brot á fólki, kynferðisáreytni, óþarfa líkamsleitanir..logið er um myndgæði skannanna og getu þeirra til að geyma og senda myndir....og flugmagmanni sem var ofboðið ruglið hefur verið hótað leiðindum fyrir að birta myndband á youtube þar sem hann bendir á að á meðan það er verið að perrast með nektarskanna og þukl á farþegum, þá er ekkert eftirlit með farangrinum og þeim sem sjá um hann....."öryggið" af þuklinu og nektarskönnunum er tálmynd sem býr til mikinn gróða fyrir ákveðna aðila. Flugmenn í landi frelsisins komast ekki upp með að birta gagnrýnismyndband á stjórnvöld án þess að fá FBI í heimsókn, ásamt leit á heimili....ekkert grín

Ekkert heyrist í "365" 

11) Það er í alvörunni frumvarp á leið í gegnum þing BNA sem gerir FEMA fangabúðir löglegar. Viltu mála varalit á Svín?

http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h111-645

Ekkert heyrist í..

1 -11 = MÉR ER EKKI SAMA

[magus (IP-tala skráð) 8.1.2011 kl. 10:50]

Meira um TSA og nektarskanna. Þeir virka ekki. Við skulum muna eftir því þegar einhver vel innmúruð löggufígúra á Íslandi biður um svona skanna fyrir Keflavíkurflugvöll.

 http://www.informationclearinghouse.info/article27216.htm

[Arnar, 10.1.2011 kl. 10:17]

Vá.. fyrir því að svona fáist birt í virtu tímariti, hélt það væri búið að prófa þetta fram og til baka síðustu áratugina og það hefði aldrei fengist marktæk niðurstaða um 'spádómsgáfu' mannkyns.

Ef þetta reynist rétt á þessi maður inni rúma milljón $'s hjá James Randi, skrítið að hann sé ekki búinn að sækja þá.

Og vá.. Magus.. geturðu ekki skrifað nein staðar neitt án þess að koma með þetta samsæriskenningar bull um 9/11.

[Arnar Pálsson, 10.1.2011 kl. 13:11]

Takk Vendetta fyrir ágæta útlistingu og Magus fyrir fyrsta innslagið.

Auðvitað getum við spáð fyrir um ákveðna atburði, vetur eftir haust og sprengingu þegar við heyrum í aðvífandi fallbyssukúlu. En miðað við það sem greinin í NYTimes sagði þá kynnir Dr. Bem gögn sem virðast benda til þess að fólk sjái fyrir handahófskennda atburði.

Það felur í sér brot á frekar almennu lögmáli um ás tímans. Þess vegna lagði ég áherslu á að sannanirnar væru þeim mun betri. 

Ef einhver setti fram niðurstöður sem styddu þá ályktun að jörðin væri flöt þá myndum við einnig vera tortryggin og biðja um meira af gögnum, og að aðrir kæmust að sömu niðurstöðu.

Sum viðfangsefni eru "óvinsæl" af því að ítrekaðar rannsóknir hafa kveðið þau niður. Það hafa ekki birst lærðar greinar um varúlfa í áratugi af því að þeir eru ekki til (nema kannski í bókmenntum - en þær fjalla um hugmyndir um varúlfa - ekki raunverulega varúlfa).

Arnar

Góður punktur með milljón dalina hans Randi. Þetta lyktar eins og "cold fusion".

[magus (IP-tala skráð) 10.1.2011 kl. 23:02]

Auðvitað verður beðið um fleiri rannsóknir til að staðfesta niðurstöðurnar, ef þær eru nægilega áhugaverðar til þess að endurtaka tilraunina.. en svona við fyrstu sýn þá virðist nú ekki um mjög feitan bita að ræða.

"Sum viðfangsefni eru "óvinsæl" af því að ítrekaðar rannsóknir hafa kveðið þau niður."

 Já gott og vel, en afhverju er þetta svona mikið tilfinningamál - Afhverju fær þessi rannsókn svona mikla athygli? - Afhverju verður þessi grein til þess að "prompt an outrage" eins og greinin segir?

 Má ekki sérvitur prófessor birta grein í friði, sem kannski mjög fáir myndu nenna að lesa ef ekki væru þessi læti?

[magus (IP-tala skráð) 10.1.2011 kl. 23:29]

"Og vá.. Magus.. geturðu ekki skrifað nein staðar neitt án þess að koma með þetta samsæriskenningar bull um 9/11." Arnar

 Nei það er voðalega erfitt

En pældu aðeins í samhenginu sem ég tala um..þ.e. hvaða rannsóknir fá athygli í fjölmiðlum. Á meðan þessi ESP rannsókn fær nógu mikla athygli til að gera allt vitlaust, þá hefur rannsóknin sem sannar sprengiefni í wtc rykinu verið þögguð niður í tæp 2 ár. Þú talar ennþá um samsærisrugl án þess að athuga hvað þú ert að tala um. Aðalhöfundur rannsóknarinnar hefur menntun og reynslu sem stenst vel samanburð við ykkur báða. Hann hefur birt um 60 ritrýndar rannsóknir. Hvað hafi þið birt margar?

Þú heldur kannski að rannsóknin hafi verið "debunkuð" eftir að hafa lesið greinar á netinu sem reyna að rakka niður vísindamennina og fjölmiðilinn sem birti rannsóknina, en það er algjört bull. Spekingarnir í Vantrú reyndu að "debunka" rannsóknina á vef þeirra, með allar helstu debunking síðurnar að vopni, en það endaði ekki vel hjá þeim. "Sérfræðingur" þeirra endaði spjallið með því að neita því að hafa ætlað að "debunka" rannsóknina..

http://www.vantru.is/spjall/viewtopic.php?t=12109&start=700 

[magus (IP-tala skráð) 10.1.2011 kl. 23:54]

"Sum viðfangsefni eru "óvinsæl" af því að ítrekaðar rannsóknir hafa kveðið þau niður."

 Sum viðfangsefni eru óvinsæl vegna þess að þau eru víðkvæm...

Hvort haldi þið að mundi hafa meiri áhrif á gang heimsmála í dag?

A) Niðurstöður Bem staðfestar...um einhver 3% ESP eða hvað það er, við mjög einfaldaðar og takmarkaðar aðstæður. Breytir ekki miklu, nema helst að fleiri rannsóknir verði gerðar...

B) Niðurstöður Harrit staðfestar. Sprengiefni fundust í rykinu úr turnunum. Sprengiefnið var m.a. hannað af rannsóknarstofum á vegum ríkisstjórnar BNA, og hersins.

 Að öllu gamni slepptu herramenn....þá held ég að nanothermite rannsókn Harrit og félaga verðskuldi meiri athygli en rannsókn Bem.

[Arnar, 11.1.2011 kl. 12:38]

Magus, svo ég vitni í nafna minn (og væntanlega Carl Sagan í gegnum hann):

"Byltingakenndar ályktanir krefjast stórkostlegra gagna."

[magus (IP-tala skráð) 11.1.2011 kl. 22:33]

Já einmitt, þá er bara spurningin hvernig í andsk"#$%% er hægt að fá menn eins og ykkur til að skoða þau gögn sem eru fyrir hendi? Þessi stórkostlegu gögn eru til staðar, og það eru alltaf að bætast við fleiri gögn! Það er búið að finna leifar af sprengiefni í rykinu úr turnunum, þar á meðal litlar flögur af efni sem náði ekki að springa. Pottþétt mál. Meira en 1000 verkfræðingar hafa skrifað undir áskorum um nýja rannsókn á vefsíðu verkfræðinga sem berst fyrir rannsókn http://www.ae911truth.org/ þar á meðal eru ansi heavy duty verkfræðingar frá NASA: Stenst eftirfarandi gaur samanburð við þína menntun og reynslu?

Dwain is a 37-year veteran project manager for NASA, an associate fellow of the American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA), and now living in the San Diego area. With his impressive "rocket science" credentials and well-honed public speaking skills, he's made several presentations in a short time with increasingly productive results.

For starters, he's inspired two different PDA (Progressive Democrats of America) Clubs to adopt resolutions for a new 9/11 investigation. Both these clubs plan to submit these resolutions to higher levels of the California Democratic Party.

http://www.ae911truth.org/en/news/41-articles/158-ae911truth-presents.html

[magus (IP-tala skráð) 11.1.2011 kl. 22:54]

1) Rannsóknin frá prófessor við Háskólanum í Kaupmannahöfn sem sýnir fram á sprengiefni í wtc rykinu, ritrýnd, unnin ásamt 8 öðrum vísindamönnum á ca 2 árum. Vegna þess hve viðkvæm rannsóknin var þá var ritrýningin einstaklega ströng. Það hefur enginn getað sett neitt út á rannsóknina ennþá.

http://www.bentham.org/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

 2) Sjálfstæður vísindamaður rannsakaði önnur sýni af ryki frá turnunum, sem komu frá safni í BNA, og komu hvergi nálægt vísindamönnunum sem gerðu dönsku rannsóknina. Hann fann líka sprengiefnið sem danska rannsóknin fann. Hér er stutt viðtal við hann. Það má finna fleiri rannsóknir á síðu verkfræðinga sem styðja sprengiefni.

http://www.youtube.com/watch?v=JZNQq7XBLwc&feature=player_embedded

3) Spurningin er hvort þið þorið að "synda á móti straumnum" og skoða rannsóknirnar og vefsíðu verkfræðinga. Það er langur listi af sönnunargögnum...rannsóknir og vitni og annað.

[magus (IP-tala skráð) 11.1.2011 kl. 23:15]

Þetta myndband var opinberað í fyrra eftir að lögsókn neyddi stjórnvöld til að láta það eftir, sem og slatta af öðrum myndböndum. Þetta eru slökkviliðsmenn við turnana 11 sept að tala um sprengjurnar í turnunum eftir að fyrsti turninn er sprengdur niður þá vara þeir fólk í kring við því að vera nálægt hinum turnunum því sennilega séu sprengjur í fleiri turnum! ath myndbandið og skoðið svo dönsku rannsóknina...hvers vegna haldið þið að reynsluboltar hjá NASA séu að styðja þetta?

http://www.youtube.com/watch?v=IO1ps1mzU8o&feature=player_embedded

 Hvað þarf til þess að þið skoðið þetta mál með opnum huga?

[Arnar, 12.1.2011 kl. 10:04]

Magus, þótt við (eða amk. ég) sannfærist ekki við að lesa þessi gögn þín og gerumst 9/11-truther þýðir það ekki sjálfkrafa að við (ég) skoði ekki (eða hafi ekki skoðað) málið (og gögnin) með opnum huga.

[magus (IP-tala skráð) 12.1.2011 kl. 11:12]

Ekki reyna að halda því fram að þú hafir raunverulega kynnt þér þessi gögn. Þú talaðir um "samsæriskenningarbull" og baðst svo um "stórkostleg gögn". Hvað finnst þér um NASA verkfræðinginn og verkfræðingasíðuna? Eru þetta fúskarar sem rugla um sprengjuefni og Lock Ness skrímslið, eða er þetta fólk sem ástæða er til að taka amk jafn alvarlega og ykkur nafna? Ertu til í að svara grínlaust?

1) Ég er að segja að þessi gögn eru til og sífellt fleiri bætast við í hópinn. Það er fátt sem sannar samsæriskenningar jafn kyrfilega og rannsókn sem staðfestir að sprengiefni hafi verið í turnunum. Tengillinn er hér að ofan. Aðalhöfundur er sérfræðingur í nanóefnafræði með um 60 birtar rannsóknir.

Ertu að hlusta?

2) OK. Eru fleiri vísindamenn búnir að endurtaka rannsóknina og staðfesta sprengiefnið? - Já, ég bendi á viðtal við einn hér að ofan.

3) Hvers vegna heldur þú að stjórnvöld hafi neitað að láta af hendi myndbandið af slökkviliðsmönnunum hér að ofan(motive?)? Hvers vegna þurfti LÖGSÓKN til? Hvað eru þessir menn að tala um? Sprengjur í turnunum, ekki satt?

Ætlarðu að svara með Sagan aftur?

Hvort heldur þú að skipti meira máli fyrir gang mála í dag, að ræða þessi sprengiefni, eða rannsókn Bem?  

[Arnar, 12.1.2011 kl. 12:04]

Svo.. af því að mér finnst gögnin ekki sannfærandi þá hef ég ekki raunverulega kynnt mér þau?

En annars nenni ég ekki að fara að þrasa um þetta, þú mátt alveg trúa þessu fyrir mér.  Ég er er bara ekki alveg að kaupa þetta, get over it.

[magus (IP-tala skráð) 13.1.2011 kl. 01:11]

Ekki reyna halda að halda því fram að þú hafir kynnt þér gögn...hvorki "raunverulega" eða "með opnum huga"...."Samsæriskenningar bull" eins og þú orðaðir það í byrjun segir allt sem segja þarf.

-Nei auðvitað nennirðu ekki að að ræða þetta mál, ekki frekar að þú nennir að athuga gögnin, enda eru svo gríðalega mikilvæg mál, eins og ESP rannsóknir, sem hafa forgang

 megið þið félagar halda áfram værum svefni ykkar í boði massafjölmiðla..amen

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 16.1.2011 kl. 11:57]

Ég er búinn að vera að fylgjast með þessari umræðu og vill koma með einn punkt.

Taktu eftir Arnar að þetta virkar í báðar áttir, öll sönnunarbyrðin er ekki á samsærissinnum. Kenning bandarískra stjórnvalda um að árásirnar hafi verið skipulagðar af al-Qaeda er jafn mikil samsæriskenning og kenning samsærissinna um að árásirnar voru skipulagðar af stjórnvöldum. Aldrei hafna neinu bara út af því að það er til samsæriskenning um það. Það er í raun jafn yfirborðskennt og að samþyggja hluti bara út af því að þeir eru í samræmi við skoðanirnar manns. En sem komið er hef ég enga ástæðu til að trúa samsæriskenningu bandarískra stjórnvalda (ekki frekar en kenningu samsærissinna).

Í rauninni er mér sama hver framdi þessar árásir. Þegar kemur að því að benda á hversu ógeðsleg stjórnvöld eru þá finnst mér nóg að benda á þá staðreynd að bandarísk og bresk stjórnvöld notuðu þessar árásir til að réttlæta annað samsæri, það að ráðast inn í Afganistan og Írak og myrða þar mun fleiri saklausa borgara en fórust í árásunum á tvíburaturnana.

Og til að tengja þetta við greinina hér að ofan þá er hægt að nota þetta viðhorf um allt: „Ekki hafna neina bara út af...“ Þannig á ekki að hafna þessum rannsóknum Bems bara út af því að þær fjalla um ESP. Það eru til fullt af rannsóknum sem sýna hið gagnstæða, og það má hafna þessari rannsókn á þeim forsendum. Túlkun gagnana í þessari rannsókn er á engan hátt sannfærandi og það má hafna rannsókninni á þeim forsendum. Það er erfiðara að hafna gögnum rannsóknarinnar. Það þarf að gera á aðferðalegum eða tölfræðilegum forsendum. Besta leiðin til að gera það er að endurtaka rannsóknina og sjá hvort sömu niðurstöður fást. En það væri ekki hægt ef að fólk sýnir yfirborðsmennsku (eins og NYT er að kalla eftir) og hafnar rannsókninni bara út af því að hún fjallar um eitthvað sem það trúir ekki.

Í stuttu máli er boðskapurinn þessi: Ekki hafna neinu bara út af...

[magus (IP-tala skráð) 21.1.2011 kl. 04:13]

Góðir punktar Rúnar Berg...og ég læt smá skilaboð fylgja....sem Arnar getur líka tekið tíl sín.

1) það er rétt að ólöglegu stríðin ein og sér sýna hve spillt þessi Bush stjórn var....en baráttan um nýja rannsókn á atburðunum 11 sept snýst ekki bara um sprengjukenningar. Það er líka beðið um nýja rannsókn vegna þess að gögn hafa komið fram frá "uppljóstrurum" (frá FBI og hernum og fleirum)sem sanna að stjórnvöld vissu um árásirnar og gerðu allt hvað þau gátu til að koma í veg fyrir að ræningjarnir væru rannsakaðir og stoppaðir af.

Auk þess hefur verið sýnt fram á að rannsóknin var algjört grín, allt frá því að vitnum var hótað og litið fram hjá gögnum, til þess að einn yfirmaður NIST, stofnunarinnar sem rannsakaði hrunið á turnunum, hefur komið fram og sagt að engin gögn séu fyrir hendi til að styðja opinberu niðurstöðurnar, auk þess hafi rannsóknin verið glæpsamleg vegna þess að sönnunargögnum var eytt.

2) athugasemdir þínar um Bem rannsókn ríma ágætlega við mínar...en það sem ég var að reyna að benda á er það hve asnalegt það er að vekja svo mikla athygli á þessari rannsókn Bem, og eyða tíma í að rífast um hana, á meðan rannsóknir sem sanna 100% sprengiefni í turnunum 2001 eru grafnar með Lock Ness skrímslinu. RAnnsóknin sem sannar sprengiefni er eftir sérðfræðing, og hefur nú staðið í tæp 2 ár án þess að nokkrum hafi tekist að afsanna hana. Þvert á móti þá er búið að endurtaka rannsóknina með sömu niðurstöðum. Meira en 1300 verkfræðingar hafa skrifað undir beiðni um nýja rannsókn á turnunum, vegna þess að þeir styðja kenningar um sprengiefni. Þar á meðan byggingarverkfræðingar, "demolition" sérfræðingar....verkfræðingar frá NASA.

 Eru þið að sjá hve miklu máli þessar rannsóknir skipta? Pælið aðeins í því hvað mundi gerast ef þessar rannsóknir fengu athygli, og ný rannsókn staðfesti sprengjuefni?

AFganistan, Írak, stríðið gegn hryðjuverkum....Patriot Act....púff, no more. Stríðréttarhöld yfir Bush stjórninni...og fleirum.

RAnnsókn Bem staðfest....3% ESP eða hvað sem það var nú.....hvað breytist?

Er ekki tími til kominn að veita þessum 1300 verkfræðingum athygli, og skoða rannsóknirnar sem þær benda á?  -Ég meina ef einhver hefur tíma til að veita Bem athygli með bloggfærslu....