16.11.2009 | 09:46
Bólusetningamýtur á visindin.is
Vísindin.is eiga hrós skilið fyrir að hafa rætt um mýtur varðandi H1N1 bólusetningar og svínaflensuna. Pistillinn er byggður á grein úr New Scientist,
Umræðan í kjölfarið hefur verið óvenju snörp. Fólk krefst þess að greinin sé dregin tilbaka, án þess að geta fært rök fyrir þeirri kröfu.
Varðandi mýtu 2. Þetta er bara væg flensa. Dauðsföllin eru meira að segja færri en þegar venjuleg flensa á í hlut.
Dánartíðnin er hærri hjá yngra fólki. Mynd af vef New Scientist.
Flokkur: Vísindi og fræði | Breytt 22.11.2009 kl. 14:09 | Facebook
Nýjustu færslur
- Eru virkilega til hættuleg afbrigði veirunnar sem veldur COVI...
- Grunnrannsóknir eina aðferðin til að skapa nýja þekkingu og e...
- Lífvísindasetur skorar á stjórnvöld að efla hlut Rannsóknasjó...
- Eru bleikjuafbrigði í Þingvallavatni að þróast í nýjar tegundir?
- Hröð þróun við rætur himnaríkis
- Leyndardómur Rauðahafsins
- Loftslagsbreytingar og leiðtogar: Ferðasaga frá Suðurskautsla...
- Genatjáning í snemmþroskun og erfðabreytileiki bleikjuafbrig...
- Fjöldi og dreifing dílaskarfa á Íslandi
- Staða þekkingar á fiskeldi í sjó
Athugasemdir
Úff, hafði ekki lesið alla þessa umræðu áður. En allir virðast þeir eiga það sameiginlegt, þeir sem eru á móti þessum bólusetningum, að þeir færa engin rök fyrir sínu máli. Eru bara með upphrópanir og æsing.
Þeir ættu amk. að kíkja inn á bloggið hennar Agnýar og kynna sér nýjustu samsæriskenningarnar; bólusetningarnar eru allt frá sýklavopna tilraunum til örflögumerkinga.
Arnar, 16.11.2009 kl. 11:22
Upphrópanir og æsingur, það merkilega er að slíkt sannfærir fólk.
Er hræðsla sannfærandi?
Ef þú setur fram röksemdafærslu, og truflar fólk síðan þegar það er að melta málflutning þinn, þá er það líklegra en ella til að trúa röksemdafærslunni.
Ég er nokkuð viss um að samsæris-keðjubréfa-veirur byggi á þessu.
Setja fram staðhæfingu, það eru örflögur í bóluefni og
Skella síðan fram hræðsluáróðri, gervihnöttur fylgist með þeim sem bera örflögur.
og við sannfærumst....
Arnar Pálsson, 16.11.2009 kl. 11:56
Takk fyrir þetta, á pantaðan tíma í bólusetningu í fyrramálið jafnvel þótt ég sé sennilega búin að fá þessa flensu. Þar sem ég fékk ekki staðfestingu á að um H1N1 væri að ræða hjá mér finnst mér sjálfsagt að leggja á mig þá lágmarksfyrirhöfn að skreppa upp á Heilsugæslustöð og fá eina litla stungu, bæði sjálfri mér til varnar og til að verða ekki smitberi að óþörfu. Þetta síðasta finnst mér að mætti leggja meiri áherslu á, líka varðandi t.d. árlegu inflúensusprauturnar. Fullhraust fólk sem býr við góðar aðstæður þarf kannski ekki að hafa sérstakar áhyggjur af að deyja úr "venjulegri" inflúensu, en það gæti lent í að smita einhvern sem ekki mætti við því.
Ég veit ekki hvað það hefur upp á sig að reyna að ræða við fólk sem trúir því að örflögur séu í sprautunum eða að þetta sé eitthvert allsherjarsamsæri. Einhvern veginn efast ég um að nokkur rök dugi þar og að tímanum sé betur varið í annað. Hins vegar veit ég um margt prýðilega skynsamt fólk sem hefur efasemdir um þessar bólusetningar vegna þess að það hefur ekki sett sig almennilega inn í hvernig bólusetningar virka eða vegna þess að það hefur tekið of mikið mark á einhverjum sögusögnum, ekki um örflögur og samsæri heldur um að þetta bóluefni sé af glænýrri, óprófaðri tegund eða eitthvað slíkt. Þetta er fólkið sem borgar sig að ræða við og gott að hafa greiðan aðgang að upplýsingum til að vísa því á.
Eyja (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 12:52
Þ.e.a.s. ég *tel* að tímanum sé betur varið í annað en að reyna að koma vitinu fyrir samsæriskenningafólkið. Eins og ég skrifaði það er eins og ég efist um að tímanum sé betur varið í annað.
Eyja (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 12:54
Eyja
Takk fyrir innslagið.
Misritunin þín var dálítið skondin...
eða er það kannski ekki þú sem leiðréttir, kannski var einhver annar sem leiðrétti þetta, og þá væri það merki um stærra samsæri, nema það hafi ekki verið þú sjálf sem þóttist vera Eyja fyrst og þannig gefi í skyn að sannleikurinn um það hvað Eyju finnist sé kannski ekki réttur miðað við það sem þú veist að er kannski satt í alvörunni.
Þetta er ekki ég sjálfur að skrifa, heldur fjarstýrða örflagan í hausnum á mér.
Arnar Pálsson, 16.11.2009 kl. 13:30
Ætli það verði ekki einhver laus störf við svona örflögufjarstýringu eftir að fólk hefur látið bólusetja sig í stríðum straumum? Ég veit um ýmsa einstaklinga sem ég væri alveg til í fá að fjarstýra.
Eyja (eða ekki) (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 13:49
Þeir sem sjá um visindi.is síðuna mættu alveg láta fjölda athugasemda sjást í upplýsinga 'röndinni' fyrir neðan titilinn. Eiginlega vonlaust að fylgjast með umræðu á vefnum hjá þeim ef maður þarf að opna allar fréttirnar til að sjá hvort eitthvað nýtt hefur verið skrifað.
Arnar, 16.11.2009 kl. 13:52
Eyja, það er ekki hverjum sem er treyst til þess að stýra öðrum.
Það þarf fyrst að sprauta örflögum í þig svo það sé hægt að stýra þér svo þér sé treystandi til að stýra öðrum
Arnar, 16.11.2009 kl. 14:32
Ekki hef ég trú á að örflögur séu í sprautunum, en hitt liggur fyrir að virt samtök á borð við The German Medical Associaton mæla sterklega gegn því að Panderix bóluefnið frá GSK sé notað á börn og þungaðar konur, ef að margir læknar og sérfræðingar í Þýskalandi hafa þessar efasemdir og telja bóluefnið ekki nægilega prófað finnst mér undarlegt að heilbrigðisyfirvöld hér deili ekki þeim áhyggjum. Eins hafa helbrigðisyfirvöld í Sviss ekki viljað samþykkja þetta bóluefni fyrir sitt fólk. Ég fyrir mitt leyti vil skoða álit sem flestra sérfræðinga og lækna, hvort sem þeir eru hallir undir bólusetningar eða náttúrulegri leiðir til að díla við flensur áður en ég bretti up ermar, er búinn að forðast bólusetningar markvisst í yfir 30 ár og hafði hugsað mér að halda því áfram helst, það verður allavegana ekki bólusetningarherferð og gegndarlaus hræðsluáróður vegna flensu sem breytir því, ef það kemur upp drepsótt gæti verið að ég hugsi málið.
SeeingRed, 16.11.2009 kl. 14:48
SeeingRed.
Það er umtalsverður munur á því að vilja ekki nota ákveðna gerð bóluefna og að nota engin bóluefni.
Panderix virðist ekki hafa verið samþykkt fyrir ákveðna hópa í þýskalandi, vegna þess að aukaverkanirnar eru alvarlegri.
Að því að ég kemst næst er Panderix með öflugri ónæmisglæða en aðrar gerðir bóluefna gegn H1N1 - þannig að áhrifin geta orðið harkalegri.
Með öðrum orðum, ef þú umgengst bara þá sem eru bólusettir, þá eru litlar líkur á því að þú sýkist.
Það eru til einföld líkön sem lýsa því hvernig sýking á borð við H1N1 dreifist í stofn, og hvernig bólusetningar draga úr slíkum faröldrum. Jafnvel þótt að hluti stofnsins sé ekki bólusettur, þá virðist það nægja að aðrir í stofninum eru bólusettir.
Þeir sem bólusetja sig vernda líka aðra.
Fjölmiðlaviðbragðið er eitt, sjúkdómurinn er annað. Það að blaðamenn hafi ekki vit á öðru en að elta allir sömu gulrótina, segir meira um blaðamennina en gulrótina.
Arnar Pálsson, 16.11.2009 kl. 16:51
Það er alveg ótrúlegur fjöldi lyfja sem barnshafandi konur ættu ekki að nota. Það þýðir ekki að lyfin séu hættuleg.
Ég hef neytt lyfs, man ekki hvað það heitir, þar sem ein af aukaverkununum var einfaldlega dauði. Punktur. Var lyfið hættulegt, nei, ekki almennt séð. Spurði læknin minn út í þetta og hann útskýrði fyrir mér að eitt og sér væri lyfið meinlaust, en samverkandi með öðrum þáttum gæti það verið hættulegt.
Það er örugglega ekki búið að prófa þetta svínaflensumótefni nógu vel. Það hafa verið fullt af lyfjum í umferð þar sem aukaverkanir hafa komið fram löngu eftir að öllum lyfjaprófunum lauk.
Arnar, 16.11.2009 kl. 16:53
"Það er alveg ótrúlegur fjöldi lyfja sem barnshafandi konur ættu ekki að nota. Það þýðir ekki að lyfin séu hættuleg."
Rétt er það og ætti aldrei að gera lítið úr þeim hættum og ávallt að tryggja að notendur fái alla vitneskju um hugsanlegar aukaverkanir hvort sem um lyf eða bóluefni, mér finnst oft vanta upp á það.
SeeingRed, 16.11.2009 kl. 17:12
Ég legg til að fólk hugsi sér tvisvar um áður en það tekur inn þetta toxic-bóluefni frá Glaxo- Smith- Kline (með allri þessari squalene- lýsi / olíu )svo og kynni sér allt varðandi þennan alvarlega sjúkdóm (Gulf War syndrome) sem menn eru þegar farnir að tala um. Annars sé ég ekki fram á annað en að fólk verði að óska eftir frekari fjárstuðningi allverulega auk þjónustu á næstunni i heilbrigðiskerfinu og á komandi árum vegna alvarlegs sjúkdóms (Gulf War syndrome)
According to Dr. Viera Scheibner, Ph.D., a retired principle research scientist for the government of Australia:
“… this adjuvant [squalene] contributed to the cascade of reactions called "Gulf War Syndrome," documented in the soldiers involved in the Gulf War.
The symptoms they developed included arthritis, fibromyalgia, lymphadenopathy, rashes, photosensitive rashes, malar rashes, chronic fatigue, chronic headaches, abnormal body hair loss, non-healing skin lesions, aphthous ulcers, dizziness, weakness, memory loss, seizures, mood changes, neuropsychiatric problems, anti-thyroid effects, anaemia, elevated ESR (erythrocyte sedimentation rate), systemic lupus erythematosus, multiple sclerosis, ALS (amyotrophic lateral sclerosis), Raynaud’s phenomenon, Sjorgren’s syndrome, chronic diarrhoea, night sweats and low-grade fevers.”[xii]
http://blogs.mercola.com/sites/vitalvotes/archive/2009/07/17/Squalene-The-Swine-Flu-Vaccines-Dirty-Little-Secret-Exposed.aspx
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 18:55
"Þeir sem sjá um visindi.is síðuna mættu alveg láta fjölda athugasemda sjást í upplýsinga 'röndinni' fyrir neðan titilinn. Eiginlega vonlaust að fylgjast með umræðu á vefnum hjá þeim ef maður þarf að opna allar fréttirnar til að sjá hvort eitthvað nýtt hefur verið skrifað." -Arnar
Takk fyrir ábendingunna ;) Núna um mánaðarmótin kemur upp ný síða sem er miklu notendavænni og er þetta eitt af því sem hefur verið lagað á nýju síðunni.
Þökkum gott umtal hér.
Vísindin.is, 16.11.2009 kl. 19:09
Ég veð kannski villu og svíma, en mér finnst eitthvað lógískt við það að ekkert sé betra fyrir ónæmiskerfi mannsins en að fást við flensur eins og sumir halda fram, fáir ekki betra "boost" á það en hressilega flensu og sért því þess betur tilbúinn að taka á við næstu umgangspest og þannig koll af kolli. Nú á eftir að koma í ljós hvort að Svínaflensan leggi jafn marga í gröfina og "venjuleg" flensa, mér skilst að að jafnaði látist 36.000 bandaríkjamenn árlega af flensu, en að tala látinna sé einungis rúmlega 4000 það sem komið er þar vestra, hvað sem verður þegar upp er staðið.
SeeingRed, 16.11.2009 kl. 19:34
"Með öðrum orðum, ef þú umgengst bara þá sem eru bólusettir, þá eru litlar líkur á því að þú sýkist."
Nú hef ég tekið eftir einu í gegnum þessa áratugi sem ég hef látið flensusprauturnar eiga sig, að allt þetta fólk í kringum mig sem er að fara í þessar árlegu bólusetningar verður engan veginn sjaldnar veikt en ég nema síður sé raunar og ansi oft fljótlega eftir bólusetninguna, hvað það segir skal ég ekki segja um, en virkar ekki hvetjandi á mig til að láta bólusetja mig.
SeeingRed, 16.11.2009 kl. 19:45
Teen Too Weak to Walk After Flu Shots
Two die in China after H1N1 flu vaccine
Virginia Family Claims H1N1 Vaccine Sickened Son
French Woman Gets Crippling Illness After H1N1 Vaccine
VIDEO: Boy Almost Dies From Swine Flu Vaccine
YouTube: Cute boy stopped breathing – H1N1 vaccine side effects
Va. teen suffers rare illness after swine flu shot
Girl (5) fights for life after meningitis misdiagnosed
EIGHT DEATHS IN SWEDEN REPORTED DUE TO SWINE FLU JAB, ADMITS MEDICAL PRODUCTS AGENCY
Child of two and woman of 18 die after getting swine flu shot in Finland
Two Germans died after taking swine flu jab: state prosecutor to investigate
Many women report miscarriages after receiving the swine flu shot
Teen diagnosed with Guillain-Barre Syndrome after swine flu shot
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 20:15
http://theflucase.com/index.php?option=com_content&view=category&id=41&Itemid=105&lang=en
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 20:26
See Baxter Vaccine Patent Application US 2009/0060950 A1
Baxter are nothing if not prepared for this 'swine flu' outbreak if the wording in this 2008 US patent application is anything to go by:
"In particular preferred embodiments the composition or
vaccine comprises more than one antigen.....such as
influenza A and influenza B in particular selected from of one
or more of the human H1N1, H2N2, H3N2, H5N1, H7N7, H1N2,
H9N2, H7N2, H7N3, H10N7 subtypes, of the pig flu H1N1,
H1N2, H3N1 and H3N2 subtypes, of the dog or horse flu H7N7,
H3N8 subtypes or of the avian H5N1, H7N2, H1N7, H7N3,
H13N6, H5N9, H11N6, H3N8, H9N2, H5N2, H4N8, H10N7, H2N2,
H8N4, H14N5, H6N5, H12N5 subtypes."
magus (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 22:22
mbl.is:
"Svínainflúensan hefur haft í för með sér mikinn hagnað fyrir lyfjafyrirtæki sem framleiða bóluefni og lyf, að sögn Jyllandsposten. Margir af ráðgjöfum Alþjóðaheilbrigðisstofnunarinnar, WHO, sem ráðlagði almenna bólusetningu, eru á launaskrá hjá risafyrirtækjum eins og GlaxoSmithCline og Novartis.
JP Morgan bankinn bandaríski telur að lyfjafyrirtæki muni fá pantanir upp á bóluefni fyrir sem svarar um 1400 milljörðum íslenskra króna á árinu, að sögn blaðsins.
Tom Jefferson, prófessor í faraldsfræði við Cochrane Center í Róm, segir það mikið vandamál að margir af ráðgjöfunum taki ekki fram að þeir séu á launum hjá lyfjarisinum en noti aðra titla. Ríkisstjórn Hollands hefur verið verið kölluð á bráðafund til að ræða mál dr. Albert Ostenhaus en fram kom í grein í tímaritinu Science að hann hefði fjárhagslegara hagsmuna að gæta í sambandi við bólusetninguna. Hann ráðlagði eindregið bólusetningu og gengur undir nafninu Dr. Flensa í heimalandi sínu. "
magus (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 22:24
Bólusettur fyrir 12 dögum. Fann engan mun utan örlítilla eymsla í nokkra klukkutíma kringum stungustað. Mín greining: Sauðmeinlaust.
Páll Geir Bjarnason, 16.11.2009 kl. 22:34
magnús : "Margir af ráðgjöfum Alþjóðaheilbrigðisstofnunarinnar, WHO, sem ráðlagði almenna bólusetningu, eru á launaskrá hjá risafyrirtækjum eins og GlaxoSmithCline og Novartis."
Er hann Haraldur Briem sóttvarnalæknir ekki bara á launum hjá GlaxoSmithKline og/eða fær einhverja bónusa frá þeim?
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 17.11.2009 kl. 00:11
Allt i lagi Pall...eg er ekki ad gagnryna bolusetningar per se, en gagnrynin umraeda er naudsynleg. ER thad ekki?
Thegar fyrirtaeki eins og Baxter er samstarfsadili WHO i thessum malum, tha er hringja varudarbjollur. -Patenteigandinn sjalfur.
-og svo radgjafar WHO a launum hja lyfjarisum
Hversu liklegt er ad WHO sje jafn ohad stofnum og hun aetti ad vera?
Minnir thetta ekki pinu a greiningardeildinar hja "hetjunum" okkar?
Minni bara a hvad sagan hefur kennt okkur um lyfjarisa og ogedsleg plott um valdnydslu og peninga, fasistma........
-IG-Farben, WWII, Nuremberg, Hitler, gas, fjoldamord.....
En samt er astandid thannig halfri old seinna ad svona fyrirtaeki geta dreift HIV-syktu blodi, og virusum, an thess ad fjallad sje um thad i fjolmidlum (Baxter dreifdi ovart boluefni med H5N1 i fyrra i Evropu, og hefur einnig dreift HIV. Bayer er annad daemi..)
Hver er ad fylgjast med thessum fyirtaekjum? Nu gaetu sumir haldid ad thad gaeti verid haettulegt ad throa virusa til ad finna boluefni gegn theim. -Gaeti ekki ordid slys og virusanrnir sloppid og valdid faraldri? (Eins og hefdi getad gerst med Baxter i fyrra)
Med thad i huga, tha nefni eg ad Miltisbrandsfaraldurinn i Bna 2001 gerdist einmitt thannig....slapp af herstod hja theim.
Er ekki moguleiki ad her se ekki alveg allt med felldu? Gaeti verid ad umraedan um agaeti og naudsyn boluefnisins yrdi kannski alveg jafn aberandi og mikil ef Baxter og felagar hefdu ekki svona mikil itok i WHO?
Thetta er ekki litill business. Vid erum buin ad sja hvad smaklink i bankakerfinu her olli mikilli spillingu......
magus (IP-tala skráð) 17.11.2009 kl. 04:25
Thorsteinn,
Eg veit litid um Harald og aetla ekkert ad daema hann...hann fylgir bara radleggingum WHO eins og adrir. Hann er i vondri stodu, thvi thad er buid ad haepa flensuna svo rosalega, og boluefnid, ad folk er skithraett og vill bara sitt boluefni.....
hann og hans stofnun fylgir straumnum, eins og allar adrar...og folk bregst vid i samraemi vid thad....
afhverju aetti hann ad draga ur ahuga a boluefninu? Samkvaemt WHO er thetta naudsynlegt, og haettulaust.....og their sem gagnryna eru UFO-freak med alpappir um hausinn...
Thad vaeri nu fint ef fjolmidlar(4 valdid)vaeru nu adeins meira vakandi, og visindamenn einnig.
Bye the way, tha var eg ad vitna i moggafrett i fyrstu faerslunni minni her ad ofan. Og thessi frett er merkileg vegna thess ad eg man ekki eftir ad hafa sed gagnryna frett um WHO eda "flensulaekna" adur. VAeri umraedan um thetta mal nu ekki pinu gaefulegri ef svona frettir saejust oftar?
magus (IP-tala skráð) 17.11.2009 kl. 04:48
ég held að fólk ætti að athuga vel og vandlega hvað lyfjafyrirtækin eru að hala inn á þessu flensuæði, talandi um samsæri þá koma þau nú upp alltaf öðruhvoru, ekkert hægt að neita því enda höfum við nú séð slatta af þeim á litla Íslandinu. Hversu mikla styrki fær WHO frá lyfjafyrirtækjum, þið sem eruð sem heilaþvegnust ættuð kannski að gúggla því
steina (IP-tala skráð) 17.11.2009 kl. 08:01
Vísindi.is: Flott, var einmitt að vona að þið lituð hingað inn :)
Páll Geir:
Það er bara af því að frá og með 12 dögum síðan ertu fjarstýrður af starfsmanni GlaxoSmithCline í gegnum nanó örflögu, sem situr nú sveittur í vinnunni hjá sér við að láta þér líða vel.
Þorsteinn, magus, steina: Gulf-War Syndrome í flensusprautunni?
Í alvöru.. það virkilega skemmir fyrir hugsanlega réttmætri gagnrýni á lyfjafyrirtækin og flensusprautuna þegar það eru dregnar inn allskonar vafasamar samsæriskenningar inn í umræðuna.
Já, lyfjafyrirtækin eru fyrirtæki, og eins og öll fyrirtæki hafa þau það markmið að hámarka tekjur. Já, lyfjafyrirtæki hafa beitt vafasömum markaðs-'aðferðum' eins og að 'hygla' læknum/lyfjafræðingum fyrir að mæla með ákveðnum lyfjum (sem mætti hugsanlega flokka sem mútur). Já, lyfjafyrirtæki hafa mikin hag af því að koma nýjum lyfjum sem fyrst á markað og hugsanlega eru þau þá ekki nógu ítarlega prófuð.. etc.
Nanóörflögur, gulf-war syndrome, kvikasilfur, eyðni.. you name it - allsherjaralheimssamsæri..
Afhverju bíður ekki einhver einn samsæriskenningaraðdáandin sig fram til að fara í sprautu og svo getiði bara rannsakað viðkomandi í þaula. Það ætti ekki að vera mikið mál að staðfesta allt þetta sem þið eruð að halda fram.
Arnar, 17.11.2009 kl. 10:02
SeeingRed
Maður fær bara vörn af þeim sýkingum sem maður lifir af. Dánartíðni af völdum veirusýkinga er raunveruleg, en bólusetningar hafa í versta falli aukverkanir.
Dánartíðnin af þessari svokölluðu svínaflensu er eitthvað á reiki, fyrstu tölur frá mexíkó voru að öllum líkindum of háar, en þetta er samt alvöru-flensa.
Þorsteinn
Þú telur til greinar héðan og þaðan um fólk sem verður lasið eftir að fá bólusetningasprautu. Þessar fréttir eru blekkingar, þar sem gefið er í skyn að sprautan orsaki lasleikan.
Þegar almennilegar tilraunir eru gerðar á virkni bóluefna kemur ekkert slíkt í ljós.
Engin tryði því að Maður sem fékk svínabólusetningu varð fyrir eldingu hafi orðið fyrir eldingu VEGNA ÞESS að hann fékk bólusprautu!
Þessar fyrirsagnir sem þú dregur upp eru nákvæmlega sama eðlis - blekking.
Nafni minn sagði allt sem segja þarf um bólusetningar og flóastríðsveikina.Arnar Pálsson, 17.11.2009 kl. 10:59
Magus
Auðvitað þarf að vera skörp umræða um hagsmunatengsl fyrirtækja, stofnanna og vísindamanna. Ég veit um fjölda dæma þar sem þetta hefur brugðist, og vísindamenn hafa látið nota sig í markaðstilgangi, oft til að ota vörum með takmarkað notagildi.
Jafnvel einstaklingar í læknasamfélaginu sem býr að Hippocratesar-eiðnum hafa leikið þennan leik, gegn golfhelgi í Pinehurst eða styrk á ráðstefnu í Las Vegas.
Engu að síður eru vísindin okkar besta leið til að fletta ofan af slíku svindli. Hin vísindalega aðferð byggir á því að allar tilgátur sé hægt að afsanna. Og ef fyrirtækið þitt gengur út á að selja rusl sem ekki virkar, þá munu vísindin sýna fram á það.
Ég vildi óska að þessi eldmóður sem gagnrýnendur bóluefnanna búa að nýttist á markvissari hátt.
Arnar Pálsson, 17.11.2009 kl. 11:05
"Vísindi.is: Flott, var einmitt að vona að þið lituð hingað inn :)" - Arnar
Maður verður að fylgjast með mönnum eins og Arnari P.
Þú veist það samt væntanlega því þú hefur farið á síðuna en fyrir þá sem lesa slóðina þá er þetta villandi.
Við erum www.vísindiN.is :D Bara vingjarnleg athugasemd.
Vísindin.is, 17.11.2009 kl. 13:06
Oops, sorry. Hitt er 'náttúrulega' heimasíða ónefnds tímarits.
Alltof líkt :)
Arnar, 17.11.2009 kl. 13:12
Stóra N og litla n, vísindi og vísindin,
punktur is, punktaris, ekki styrkt af actavis.
Arnar Pálsson, 17.11.2009 kl. 13:49
"en þetta er samt alvöru-flensa."
Eru ekki allar flensur það? Nú er vitað að um það bil 36.000 þúsund (yfir 200.000 á slæmu ári) bandaríkjamenn látast að meðatali á ári af flensum og að svínaflensan á verulega langt í land með að ná þeim tölum hvað sem verður.
SeeingRed, 17.11.2009 kl. 14:24
SeeingRed
36000 er fjöldi látinna eftir að flensan hefur gengið yfir
5000 er fjöldi þeirra sem hafa látist úr svínaflensu nú þegar, faraldurinn er ekki búinn.
Besta mat á dánartíðnina kemur eftir á!
Svínaflensan virðist leggjast mjög alvarlega á lungu sumra einstaklinga, jafnvel barna, og við vitum ekki hvers vegna.
Arnar Pálsson, 17.11.2009 kl. 14:49
Þetta með lungun er vissulega áhyggjuefni fyrir mig, þar sem ég er frekar veiklaður í lungum og hef nokkrum sinnum fengið slæma lungnabólgu eftir minniháttar volk og vosbúð, ætla samt að taka sjénsinn á að lifa svínið af án bólusetningar, svo lengi sem það er valkvæmt hvort að maður taki sprautuna eða ekki er ég frekar rólegur yfir því hvað aðrir gera, mér þykja hinsvegar uggvekjandi gerræðislegar hugmyndir um að skylda fólk í þetta eins og summstaðar er rætt af fullri alvöru í öðrum löndum.
Ekki eru óljósar fréttir af fárinu í Úkraínu til að auka bjartsýni síðan og vert að fylgjast með fréttum þaðan. http://www.naturalnews.com/027503_Ukraine_super_flu.html
SeeingRed, 17.11.2009 kl. 16:59
Auðvitað þarf að vera skörp umræða um hagsmunatengsl fyrirtækja, stofnanna og vísindamanna. Ég veit um fjölda dæma þar sem þetta hefur brugðist, og vísindamenn hafa látið nota sig í markaðstilgangi, oft til að ota vörum með takmarkað notagildi." Arnar P
Thus veist um fjolda daema ja......
Og eg nefndi fleiri til sem eru mjog videigandi her: WHO, Baxter, og radgjafar.....Viltu raeda um visindaleg vinnubrogd?
Hvad med eldri daemi? VAr ad minnast a WWII her ad ofan, efnaframleidandann IG-Farben...og thad er vegna thess ad thad fyrirtaeki atti storan thatt i ad skipuleggja vodaverkin og framleida gasid. Skipulagsfundir Hitler og felaga voru margir hverjir i hofudtodvun IG. Thetta kom fram i rettarholdunum eftir strid.
Thas skuggalega er thad ad topparnir komust med thetta. Fyrirtaekinu var skipt upp og einhverjir millistjornendur fengu litla doma....
Sa hluti IG er framleiddi gasid er enntha til i dag, og heitir Bayer. Bayer var gripid i USA fyrir um 20 arum med HIV-syktar vorur. Thad komst upp og draslid tekid af markadi i USA, en Bayer flutti dotid til Evropu og seldi, thar sem enginn vissi neitt, og ad sjalfsogdu syktist holk af HIV vegna thessa......
Ég vildi óska að þessi eldmóður sem gagnrýnendur bóluefnanna búa að nýttist á markvissari hátt." Arnar p
markvissari hatt? BAxter-WHO. hlutlaus umfjollun... Ekki viss um ad thu hafir alveg skilid gagnryni mina en jaeja......
Sma spurning: Hvers vegna er verid ad tryggja Baxter og yfirvoldum fridhelgi gegn abyrgd a thessu pottthjetta efni?
thyrfti eitthvad ad raeda thetta mal a Islandi? Engar skadabaetur? Thetta er kannski minna mal a islandi en t.d. USA thar sem folk etur thad sem uti fris, ef illa fer. En thetta skiptir samt mali.
Markvissa spurning nr 2: Heldur thu ad umfjollunin fra WHO vaeri alveg jafn einhlida um agaeti boluefnisins, og naudsyn thess ad helst allir seu bolusettir, ef framleidandinn sjalfur, Baxter, vaeri ekki adal samstarfsadilinn, og adrir radgjafar fra odrum lyfjarisum?
Markvissa spurning nr 3: Hvers vegna telur thu hid besta mal ad ekki bara thu og visindin.is, heldur einnig allir fjolmidlar, hafi etid handritid hratt fra WHO allan thennan tima, an thess ad athuga eda taka eftir hagsmunaarekstrunum, tengslunum......svo ekki se nu minnst a feril BAxter?
Bankar, greinideildir, "hlutlausir" fjolmidlar........gullfiskaminni
magus (IP-tala skráð) 18.11.2009 kl. 03:15
Þorsteinn, magus, steina: Gulf-War Syndrome í flensusprautunni? " Arnar
Vaerir thu til i ad benda mer a hvar eg minnist a G-W-S vaeni minn?
Er allt tomt i hausum vinur? Eg skrifadi ymislegt her ad ofan en skildur thu bara ekki neitt greyid?
Fyrirtaeki hafa verid gripin glodvolg med HIV-H5N1 og annan vidbjod i vorum sinum.....Baxter er eitt slikt, en thad framleidir boluefnid thitt og annad daemi er BAyer.....
Thu getur flett thessu upp i google eda wikipedia ef thu hefur ahuga..
magus (IP-tala skráð) 18.11.2009 kl. 03:26
markviss spurning 4: (Arnar Pall)
Nu gaetu sumir haldid ad thad gaeti verid haettulegt ad throa virusa til ad finna boluefni gegn theim. -Gaeti ekki ordid slys og virusanrnir sloppid og valdid faraldri? (Eins og hefdi getad gerst med Baxter i fyrra).......Med thad i huga, tha nefni eg ad Miltisbrandsfaraldurinn i Bna 2001 gerdist einmitt thannig....slapp af herstod hja theim.
SKildirdu thu ekki hvad eg er ad fara? Fyrst eru virusarnir hannadir, og stuttu seinna haetta a faraldri....
magus (IP-tala skráð) 18.11.2009 kl. 03:32
Aftur komin samsæriskenning, með hannaða vírusa og læti. Hvers vegna ekki að gera hlutina almennilega ef þessi ofurillu lyfjafyrirtæki eru í raun og veru að reyna að gera fólk veikt?
Lausnin er bólusótt. Það eru þó nokkur ár síðan hætt var að bólusetja gegn bólusótt, vírusinn er enn til í nokkrum rannsóknarstofum, og svo "heppilega" vill til að hann var valdur að einum skæðasta sjúkdómi sem herjað hefur á mannkynið. Það tæki LANGAN tíma að útrýma honum aftur. Rúsínan í pylsuendanum er svo auðvitað að það er vel þekkt að bóluefnið gegn bólusótt getur valdið fjölmörgum aukaverkunum, m.a.s. alvarlegum!
Hví eru fyrirtækin (eða "þeir") að prumpast með einhverjar aumar flensur, þegar svo mikið betri og hættulegri vírusar eru til?
Hmm kannski Bayer vilji ráða mig sem ráðgjafa..
Rebekka, 18.11.2009 kl. 07:21
Magus, það var Þorsteinn sem minntist á Gulf-war syndrome, nennti bara ekki að svara ykkur öllum í sitthvorru lagi (Þorsteini, þér og steinu).
SeeingRed,
Já, það er svoldið gerræðislegt og ákveðin angi af forsjárhyggju sem ég er persónulega ekki hrifinn af. En það getur haft ákveðna kosti fyrir heildina og spurning á móti hvort það sé réttlætanlegt að einstaklingur megi ógna öryggi heildarinnar.
Og þá meina ég að stundum er tilgangurinn að útrýma hættulegum smitsjúkdómi, eins og td. mænusótt eða mislingum, og þá þarf að bólusetja ALLA og ALLAR kynslóðir í lengri tíma, við erum að tala um mansævi og jafnvel rúmlega það.
En þá er nóg að einn einstaklingur sem lætur ekki bólusetja sig gæti smitast og borði sjúkdóminn í gegnum bólusetningarferlið og þannig haldið honum (sjúkdóminum) við.
Náttúrulega verður að vera hægt að treysta því að bóluefnið sé nokkuð öruggt.
Í dag er bólusett skipulega gegn 9 sjúkdómum samkvæmt heimasíðu Landlæknis, væntanlega 10 með svínaflensusprautunni. Veit ekki betur en að allar bólusetningar séu valkvæmar, það er að segja ef þú treystir þér til að velja á milli þess að velja það hvort barnið þitt fær bólusetningu eða möguleikan á að fá hættulegan sjúkdóm sem gæti ollið því mikilli þjáningu og jafnvel dauða í framtíðinni.
Reyndar hef ég ekki ákveðið hvort ég ætla að láta bólusetja mig sjálfan eða ekki. Jafnvel líklegra að það verði ekki. En það hefur ekkert að gera með skoðanir mínar á bóluefninu sem slíku. Frekar að meðan það er ekki til bóluefni handa öllum þá finnst mér einhvern vegin að aðrir hafi meiri þörf fyrir það en ég.
Arnar, 18.11.2009 kl. 09:33
Arnar
Á sínum tíma árið 1976 dóu 25 manns eftir bólusetningu við svínaflensu, einn dó reyndar af völdum svínaflensu, en 4000 manns fengu guillain-barré syndrome- taugaveikissjúkdóminn, þannig að það varð að hætta þessari bólusetningu, og það varð að hætta þessari miklu áróðursherferð fyrir bóluefnafyrirtækin, vegna guillain-barré syndrome hneykslismálanna.
Nú svo ég viti eru 8 manns látnir eftir bólusetningu í Svíðþjóð og um 190 mál komin upp þar gegn yfirvöldum. 2 látnir í Kína eftir bólusetningu og óvíst er um fjölda mála sem komin eru upp. Vitað er um eitt dæmi um guillain-barré syndrome í USA og annað dæmi í Frakklandi.
Varðandi Squalene og persaflóa-hermannaveiki (Gulf War syndrome)
Nú menn fengu þessa svonefnda persaflóa-hermannaveiki (Gulf War syndrome) þar sem þessi squalene - hákarla-lýsi/olía í bóluefninu gegn miltisbrandi (Anthrax vaccine) var notuð, en nú er hægt að finna hana í þessu bóluefni gegn svínaflensu, já og frá GlaxoSmithKline
Þekktir læknar eins og t.d. Viera Scheibner, Rima Laibow , Joseph Mercola, Ilya Sandra Perlingieri og fleiri læknar hafa varað við og sagt, að ef þessu lýsi (squalene) sé sprautað inn í fólk, má það reikna með að fá þessa alvarlegu persaflóa-hermannaveiki (Gulf War syndrome) þ.e.a.s. gigt, höfuðverk, minnisleysi, svima, þunglyndi, útbrot og svefntruflanir svo eitthvað sé nefnt.
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 18.11.2009 kl. 20:40
Aftur komin samsæriskenning, með hannaða vírusa og læti. Hvers vegna ekki að gera hlutina almennilega ef þessi ofurillu lyfjafyrirtæki eru í raun og veru að reyna að gera fólk veikt? Rebekka
Taktu nu vel eftir: THegar thu segir "almennilega", tha ert thu ad meina drepa sem flesta, er thad ekki? En ef vid skilgreinum "almennilega" sem graeda sem mesta peninga, tha meikar thetta nu meiri sens...
Markmidid er ad eiga einkaleyfi a boluefninu/lyfjunum, og graeda peninga. Thad er i hag fyrirtaekjanna sem starfa med og radleggja WHO ad sem flestir seu bolusettir, thvi thad eru somu fyrirtaekin sem sem framleida boluefin/lyfin.
Svolitid kaldhaednislegt thegar horft er til thess ad i Evropu og USA er almenningur undir hrydjuverkalogum, a medan thessi fyrirtaeki leika ser ad eldinum, og komast upp med HIV og onnur hneyksli an thess ad komast i frettirnar......og ekki nog med thad, eru i innsta hring med WHO an thess ad nokkur taki eftir.
Eg minnstist a miltisbrandsmalid i Bna her ad ofan, en thad mal kom kom upp thegar patriot loggjofin var ad fara i gegnum thingid. thingmenn er settu sig a moti frumvarpinu voru medal theirra sem fengu bref i postinum.....og frumvarpid for i gegn. Samt vissi varnarmalaradherran vel um thetta mal...og enginn minntist a eitt ne neitt.
og bye the way, REbekka, tha eru thessir virusar flokkadir sem lifraen efnavopn, sem eru bonnud. Malid er, ad thad er hola i logjofinni sem leyfir tilraunir/framleidslu a thessu, ef thad er gert i theim tilgangi ad throa boluefni.
Bayer(Baxter og fleiri) tharf enga fleiri radgjafa.....
magus (IP-tala skráð) 18.11.2009 kl. 22:47
Aha, þá hef ég misskilið þetta með alheimsyfirráðin. Ég hélt nefnilega að "þeir" vildu líka stjórna almenningi í gegnum hræðslu og kaos. Ég efast ekki um að bólusóttarbóluefnið (bólabólubólubólu...) væri afar arðbært, þar sem að fólk VEIT hversu skæður sjúkdómurinn er og myndi flykkjast í bólusetningu, annað en núna þar sem andstaðan við H1N1 bóluefnið er frekar hávær (skal ekkert segja um hversu mikil hún er, en hún er allavega hávær).
Auðvitað er það rotið að fólk hjá WHO sé á launum hjá lyfjafyrirtækjum líka, og misnoti stöðu sína með því að auglýsa lyf. En (eins og sumir halda fram) að eitthvert allsherjarsamsæri sé í gangi og að bóluefnið sé fullt af eiturefnum og örflögum er bara fáránlegt rugl.
Rebekka, 19.11.2009 kl. 07:37
Magus
Varðandi spillta eða misnotaða vísindamenn
Það er hægt að spilla öllum! Ég lagði áherslu á að vísindin gætu hjálpað okkur að fletta ofan af slíku, en þau verja okkur ekki fyrir hagsmunatengslum og breyskleika mannsins.
Ég held að við deilum tortryggni á starfsemi stórra fyrirtækja, en ég er samt ekki tilbúinn að gleypa allar tilgátur um samsæri sem stungið er upp á.
Lykil atriðið er að hafa góðar siðareglur, og leiðir til að sjá til þess að fólk fari eftir þeim. Engu að síður munu alltaf einhverjir láta spillast, einhverjir verða misnotaðir og einhver græðir á lygi.
Meinið er viðskipta og siðferðilegs eðlis, ekki vísindalegs!
Spurning 1 - um friðhelgi Baxters
Þetta er dæmi um fyrirtæki með öfluga lögfræðideild. Lyfjafyrirtæki gera lyfjatilraunir, en í raun er það ekki fyrr en lyfið kemst í notkun að hægt er að meta gildi þess í raun (vegna sýnastærðar og fleiri atriða). Þetta er dans á jafnvægislínu...
ef við krefjumst þess að öll lyf þurfi að fara í gegnum sjö nálaraugu og lyfjapróf á 100000 einstaklingum, þá verður kostnaðurinn of mikill og lyfjafyrirtækin hætta að þróa ný lyf.
En ef við höfum engar reglur, þá myndu fyrirtækin dæla út pillum óháð aukaverkunum, og sjúklingar myndu líða.
Aðalvandamálið núna er ekki línan heldur eftirlit með lyfjafyrirtækjunum og þar hefur FDA brugðist.
Markvissa spurning 2. Um hagsmuna tengsl..sjá að ofan. Að auki...
Ég er sammála þér að svínaflensan er að miklum hluta fjölmiðlabóla. Ég held að viðbragðið hafi verið svona ýkt út af því að meðvitund WHO gagnvart sýkjandi pestum hefur verið að aukast, vegna SARS, Ebola og fuglaflensu. Stofnunin er orðin "ofnæm" fyrir farsóttum. Að auki eru fréttamenn einfaldir, og fréttin verður að frétt!
Markvissa spurning 3. Um að éta hrátt frá WHO
Ég hef EKKI étið hrátt frá WHO. Það að gera sér grein fyrir hagsmunatengslum og möguleika á hagsmunaárekstrum er vissulega mikilvægt. Það að hagsmunatengsl séu til staðar TROMPAR samt ekki tölurnar. WHO myndi ekki geta falsað þær.
Svínaflensa er alvöru flensa sem drepur fólk, og það er betra að láta bólusetja sig en að fá hana í alvöru.
Markvissa spurning 4. Samsæriskenning um að Baxter hanni veirur og sé síðan tilbúin með bóluefni.
Fyrirtækin og vísindamennirnir sem þróa bóluefni er í stanslausu vígbúnaðarkapphlaupi við veirurnar. Þú veist ekki hvaða stökkbreytingar verða á veirunni, eða hvort einhverjar gerðir endurraðist og myndi nýjar útgáfur (eins og svínaflensuveiruna).
Fyrirtækin verða því að vera á nálunum, safna veirum inn á tilraunastofuna og fylgjast náið með nýjum veirum sem koma upp.
Það er hægt að rekja uppruna veira með því að skoða erfðabreytileika í þeim og stundum mun í fjölda gena.
Ég hef aldrei séð nein gögn sem sýna að svínaflensan sé upprunin á tilraunastofu. Og nei, ég er ekki á mála hjá Baxter.
Arnar Pálsson, 19.11.2009 kl. 10:21
Þorsteinn og Magus, hvet ykkur eindregið til að verða ykkur út um sýnishorn af bóluefninu og láta efnagreina það.
Þangað til það verður gert eru yfirlýsingar ykkar lítið annað en óstaðfestar sögusagnir.
Arnar, 19.11.2009 kl. 10:49
Arnar "..verða ykkur út um sýnishorn af bóluefninu.."
Ég á alls ekki von á því að þetta lélega hræðsluáróðurs Landlæknisembætti okkar leyfi okkur að sjá sýnishorn af bóluefninu, þar sem það veitir ekki neinar upplýsingar um það, eða hvað þá að þetta embætti svari tölvupósti og/eða veiti fólki sem hefur verið sprautað neinar upplýsingar. Nú ekki eru til neinir bæklingar, blöð eða hvað þá upplýsingar á vef hjá Landlæknisembættisins um það eða hvað þá varðandi aukaverkanir eða eitt eiða neitt, þú?
Þeir sem vinna við að sprauta vita ekkert um það heldur eða hvað þá þeir geti gefið þér eða mér upplýsingar þess efnis. Það eru ekki til neinir bæklingar, blöð um eitt eða neitt í þessu sambandi varðandi innihald, aukaverkanir, eða hvað þá guillain-barré syndrome og Squalene og persaflóa-hermannaveiki (Gulf War syndrome)
Því að Landlæknisembættið og/eða sóttvarnalæknir þykist vera hafinn yfir upplýsingarskyldu og auk þess reikna þeir alls ekki með að fólk leiti eftir upplýsingum hjá þeim.
En þú hérna Arnar ert hins vegar fljótur að dæma menn hér án þess að athuga þetta sjálfur, eða googla-þetta með bóluefnið frá GSK, squalene, þessa þekktu lækna Viera Scheibner, Rima Laibow , Joseph Mercola, Ilya Sandra Perlingieri eða eitt eða neitt varðandi persaflóa-hermannaveiki (Gulf War syndrome) og innihaldið: ekki satt?
BIOLOGICAL INDEX
chicken embryos (eggs)
influenza virus, H5N1
virus culture
CHEMICAL INDEX
alpha-tocopherol
aluminum adjuvant
AS03 adjuvant
Daronrix
disodium phosphate
formaldehyde
magnesium chloride
octoxynol 10
polysorbate 80 (Tween 80
potassium chloride
potassium dihydrogen phosphate
sodium chloride
sodium deoxycholate
squalene
thiomersal (thimerosol) (MERCURY)
vitamin E
http://www.rense.com/general86/list.htm
“Too dangerous for human use, Squalene is not licensed for use in the United States. Oil adjuvants like squalene have been ordinarily used to inflict diseases in animals – for experimentation and study. According to anthrax vaccine expert Gary Matsumoto and other reliable sources, the US ...more http://www.novaccine.com/vaccine-ingredients/results.asp?sc=27
"Dangers In The Shots – Components Of H1N1 Vaccines"" Squalene: A natural oil found in sharks (mostly found in their livers) and humans. The American Journal of Pathology (2000) reported that rats injected with squalene triggered "chronic, immune-mediated joint-specific inflammation," i.e., rheumatoid arthritis. How will this affect people who already have an immune inflammation, or will it cause untold new cases (lupus, chronic fatigue)? Squalene is being added to all new vaccines. It is linked to the thousands of military who have contracted "Gulf War Syndrome" and have suffered irreparable auto-immune damage, including lupis, multiple sclerosis, fibromyalgia, and rheumatoid arthritis.(9) " http://www.rense.com/general86/dngers.htmhttp://blogs.mercola.com/sites/vitalvotes/archive/2009/07/17/Squalene-The-Swine-Flu-Vaccines-Dirty-Little-Secret-Exposed.aspx
Bill Lidner, American Chronicle -- 9/18/2009
Deborah Dupre, Examiner.com -- 8/18/2009
H1N1 Swine Flu Vaccine Ingredients: Squalene Causes Gulf War Syndrome Dangers In The Shots - Components Of H1N1 Vaccines PDF Dr. Ilya Sandra Perlingieri Dangers In The Shots - Components Of H1N1 Vaccines - Pt 2 PDF Dr. Ilya Sandra Perlingieri Swine Flu Scare: It’s All about The Adjuvant! PDF Infowars , Squalene: The Swine Flu Vaccine’s Dirty Little Secret Exposed PDF Dr. Mercola, A Glimpse into the Scary World of Vaccine Adjuvants PDF Edda West VRAN Vaccine Ingredients - Formaldehyde, Aspartame, Mercury, Etc PDF
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 19.11.2009 kl. 21:26
Her raedir NYT um lagalega stodu og annad skemmtilegt, og minnst er sersteklega a miltisbrands-boluefna-tilraunavesenid.....sem atti eftir ad fara urskeidis adeins nokkrum manudum seinna.....en Osama var kennt um.....
http://www.nytimes.com/2001/09/04/world/us-germ-warfare-research-pushes-treaty-limits.html?pagewanted=1Over the past several years, the United States has embarked on a program of secret research on biological weapons that, some officials say, tests the limits of the global treaty banning such weapons.The 1972 treaty forbids nations from developing or acquiring weapons that spread disease, but it allows work on vaccines and other protective measures. Government officials said the secret research, which mimicked the major steps a state or terrorist would take to create a biological arsenal, was aimed at better understanding the threat.magus (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 02:01
Þorsteinn og Magus, hvet ykkur eindregið til að verða ykkur út um sýnishorn af bóluefninu og láta efnagreina það. Þangað til það verður gert eru yfirlýsingar ykkar lítið annað en óstaðfestar sögusagnir." ARnar
Aei greyid mitt, aftur somu mistokin? Vodalega er thetta eitthvad erfitt fyrir thig....hvada yfirlysingu fra mer ertu ad tala um
Eg spyr aftur: er allt alveg tomt i hausnum a ther?
magus (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 02:05
Aha, þá hef ég misskilið þetta með alheimsyfirráðin. Ég hélt nefnilega að "þeir" vildu líka stjórna almenningi í gegnum hræðslu og kaos...........En (eins og sumir halda fram) að eitthvert allsherjarsamsæri sé í gangi og að bóluefnið sé fullt af eiturefnum og örflögum" REbekka
Vaerir thu til i ad benda mer a hvar eg hef haldid thvi fram ad thetta se fullt af eiturefnum og orflogum?
Ertu skild ARnari? A hvada lyfjum eru thid?
Annad, hvar tala eg um heimsyfirrad? (a hvada klyfjum...)Skildir thu ekki hvad eg var ad fara med "graeda sem mesta peninga"?
Skildir thu ekki hvad eg var ad fara med daemisogunni um hvernig miltisbrandurinn i Bna vard til thess ad patriot act for i gegnum thingid?
Ertu kannski pinulitid fljot a ther med fordomana?
magus (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 02:22
Lykil atriðið er að hafa góðar siðareglur, og leiðir til að sjá til þess að fólk fari eftir þeim. Engu að síður munu alltaf einhverjir láta spillast, einhverjir verða misnotaðir og einhver græðir á lygi.Meinið er viðskipta og siðferðilegs eðlis, ekki vísindalegs!" Arnar P
Her eru allar godar sidareglur thverbrotnar...og visindalegar krofur um hlutleysi. Fyrirtaeki eins og BAxter eydileggur ordspor allra fyrirtaekja i thessum geira, og a ekkert med ad vera i ruminu med WHO. Ekki hin fyrirtaekin heldur... Thu segir ad tolur geti ekki verid falsadar...kannski rett, en thad er vissulega haegt ad velja og hafna tolum eftir hentugleik.
WHO hefur til thessa gert litid annad en ad gera illt verra med hraedsluarodri, sem er svo magnadur af fjolmidlum. Meinid er vissulega sidferdis/vidskiptalegs edlis. Sammala thar. En vandamalid er samt til stadar, og er alveg jafn haettulegt og sambaerileg stada hja greiningardeildum/bonkum/fjolmidlum.
Tharna tharf ad taka vel og aerlega til, hja thessu WHO bakni, adur enn verulega illa fer.
Svinaflensan i ar spratt upp i Mexico borg thar sem Baxter er med adstodu.....
Fyrir um 10 arum var Spaenka Veikin grafin upp i Alaska ef eg man rett, og visindamonnum i USA tokst ad endurgera virusinn.....thad er ahugavert ad skoda thad mal.....
magus (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 02:46
Magus
Ég viðurkenni ekki að ef eitt fyrirtæki geri skyssu (sem er ekki sjálfgefið í þessu tilfelli!), þá skaði það orðspor allra sambærilegra fyrirtækja. Trabant náði ekki að eyðileggja orðspor Toyota.
Við höfum áður rætt um hagsmunaárekstra hér, í tengslum við erfðabreyttar lífverur. Þar skrifaði ég um námskeið sem ég tók í doktorsnáminu, um siðferðileg álitamál og fagmennsku í vísindum...
Þetta er regla númer eitt, en vandamálið er að framfylgja henni. Og vandamálið er að draga línurnar. Það er vissulega óheppilegt að sérfræðingar Baxters séu að gefa WHO ráð, en þá verður WHO líka að vera með sína sérfræðinga til að meta þau ráð.
Þetta eru praktísk mál, en ekki samsæri!
Hér vísa ég aftur til þess að þú getur ekki svindlað á hinni vísindalegu aðferð. Ef WHO birtir tölur sem WHO hefur hagrætt (ímyndað dæmi!), mun sá næsti sem rýnir í frumgögn um sama bóluefni sjá misræmið og negla þá upp á vegg!
Ef þú heldur einhverju fram sem gögnin styðja ekki, mun næsta tilraun afsanna þitt mál.
Ef í ljós kemur að ráðin sem Baxter gaf WHO voru slæm, þá hlýtur WHO að meta hvort það sé þess virði að leita ráða hjá Baxter aftur.
Ég geri ráð fyrir að Baxter sé með aðstöðu í mörgum borgum í mörgum löndum, og er ekki líklegra að þeir séu með rannsóknarstofu um veirur á svæðum þar sem veirur eru landlægar?
Arnar Pálsson, 20.11.2009 kl. 11:29
Það deyja þúsundir manna á hverjum degi.
Það veikjast hundruðir þúsundir manna á hverjum degi.
Líkurnar á því að einhver sem hefur nýlega fengið bólusetningu við svínaflensu veikist eða hreinlega látist eru alveg þokkalegar.
Það þýðir samt ekki að það sé svínaflensu bólusetningunni að kenna eða tengist henni á nokkurn hátt.
Arnar, 20.11.2009 kl. 12:03
Arnar
Við höfum reyndar dæmi um fólk sem fer svo strax á sjúkrahús eftir bólusetningu!!! Við höfum einnig marga pro -lækna gegn bólusetningu, og ofan á allt höfum við fullt af hræðsluáróðurs- liði þar með talið þennan sóttvarnalæknir Harald Briem hérna og co sem réttlætir allt eins og fleiri, ekki satt, er segir fólki að það séu ekki nein tengsl á milli bólusetningar (Squalene) og persaflóa-hermannaveiki (Gulf War syndrome), ekki satt?
"Dangers In The Shots – Components Of H1N1 Vaccines"" Squalene: A natural oil found in sharks (mostly found in their livers) and humans. The American Journal of Pathology (2000) reported that rats injected with squalene triggered "chronic, immune-mediated joint-specific inflammation," i.e., rheumatoid arthritis. How will this affect people who already have an immune inflammation, or will it cause untold new cases (lupus, chronic fatigue)? Squalene is being added to all new vaccines. It is linked to the thousands of military who have contracted "Gulf War Syndrome" and have suffered irreparable auto-immune damage, including lupis, multiple sclerosis, fibromyalgia, and rheumatoid arthritis.(9) " http://www.rense.com/general86/dngers.htm
http://blogs.mercola.com/sites/vitalvotes/archive/2009/07/17/Squalene-The-Swine-Flu-Vaccines-Dirty-Little-Secret-Exposed.aspx
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 20:27
"Það veikjast hundruðir þúsundir manna á hverjum degi"
The French government drug regulatory agency, l’Agence de sécurité sanitaire des produits de santé, has admitted that there have been at least 91 "undesirable" side effects among people who have received the Pamdemrix swine flu jab made by GlaxoSmithKline so far.
The agency reports there were four "serious cases" reported, including a case of a woman of 37 getting the Guillian Barre Syndrome after the swine flu jab in the period between October 21st and November 10th.
However, the agency plays down the link between the swine flu jab and the disease, saying further tests are needed to establish the cause of the "suspected" case even though doctors say the 37 year old woman has Guillian Barre Syndrome.
There appears to be requirement to report side effects of the untested swine flu jab in France and so the number of side effects caused by the swine flu jab could be far higher than the figures issued by the agency.
The agency said some 100,000 health care workers have taken the swine flu jab so far.
This is a report in the French newspaper Liberation:
http://www.liberation.fr/societe/0101602828-h1n1-91-signalements-d-effets-indesirables-sur-100-000-vaccinations
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 23:12
Þetta er regla númer eitt, en vandamálið er að framfylgja henni. Og vandamálið er að draga línurnar. Það er vissulega óheppilegt að sérfræðingar Baxters séu að gefa WHO ráð, en þá verður WHO líka að vera með sína sérfræðinga til að meta þau ráð.....Hér vísa ég aftur til þess að þú getur ekki svindlað á hinni vísindalegu aðferð. Ef WHO birtir tölur sem WHO hefur hagrætt (ímyndað dæmi!), mun sá næsti sem rýnir í frumgögn um sama bóluefni sjá misræmið og negla þá upp á vegg!" Arnar P
WHO er med serfraedinga sem meta hvort radin fra Baxter eru god....radgjafana sem eru a launum hja hinum boluefnaframleidendunum, Glaxo og co!
Eg skil alveg ferlid sem AETTI ad tortyma gognum sem buid er ad fikta i, en thetta ferli er ekki sjalfsagt og gefid mal thegar svona rosaleg bakn eiga i hlut. Eins og augljost er, tha er nu ekki mikil gagnryni i gangi a WHO eda BAxter eda thetta samstarf yfirleitt..
Eg er ekki bara ad tala um gogn um boluefnid sjalft, lika tolur um utbreydslu, hvada flensutilfelli eru skrad sem svinaflensa......og svo hvernig gogn eru tulkud.
Um menn neglda upp a vegg....visindalegar adferdir, tru a stofnunum og annad slikt: Sja efnahagshrun.
Um reglu nr 1: Vissulega erfitt ad framfylgja, en thad sem eg vil meina er thad ad thad thurfi ad leggja alveg sertsklega aherslu a thessa reglu thegar svo storar stofnanir eiga i hlut, og storir hagsmunaadilar.
-WHO er ad verda annsi hreint stort og ljott bakn med drauma um mikid vald, og BAxter og felagar eru "loglegir sidleysingjar"(corporation), i leik sem snyst um ad hamarka grodann.
EG hef ekki sed neinar storkostlegar framfarir a hinu mannlega edli, eda vidskiptasidferdi, a undanfornum aratugum..?????
magus (IP-tala skráð) 21.11.2009 kl. 00:21
Ég geri ráð fyrir að Baxter sé með aðstöðu í mörgum borgum í mörgum löndum, og er ekki líklegra að þeir séu með rannsóknarstofu um veirur á svæðum þar sem veirur eru landlægar?" Arnar P
Gaeti verid tilviljun? Ju thad gaeti verid...
En gaeti verid ad BAxter hafi aftur lent i slysi, eins og gerdist arid adur i Evropu, nema ad i thetta sinn hafi ordid meira slys og folk smitast?
magus (IP-tala skráð) 21.11.2009 kl. 00:31
Ágæt grein eftir Pétur Pétursson í Læknablaðinu 2002 um samskipti lækna og lyfjaiðnaðarins.
" Eins og ábyrgðarmaður Læknablaðsins hefur bent á
er það mikið áhyggjuefni hversu mikill hluti af rannsókna-
og vísindavinnu lækna er fjármagnaður af
lyfjaiðnaðinum (2). Með því móti geta þessir hagsmunaaðilar
haft ósæmilega mikil áhrif á hvaða ný
þekking lítur dagsins ljós og í hvaða átt læknisfræðin
þróast. Með örlæti sínu hefur lyfjaiðnaðurinn komizt
í þá aðstöðu að geta beint rannsóknum læknisfræðinnar
inn í þá farvegi sem ýta undir lyfjaneyzlu og
lyfjafræðilegar lausnir á öllum mannlegum vanda
(medicalization). Þó tekur steininn úr þegar lyfjaiðnaðurinn
er farinn að gera læknadeildir háskólanna
háðar sér fjárhagslega (15) eða er kominn með skósveina
sína inn í ritstjórnir og ritrýnahópa læknatímarita
ellegar inn í sérstök fagráð eða starfshópa sem
áhrif hafa á gerð vinnulagsreglna eða klínískra leiðbeininga."
SeeingRed, 21.11.2009 kl. 10:58
Umræðan í kjölfarið hefur verið óvenju snörp. Fólk krefst þess að greinin sé dregin tilbaka, án þess að geta fært rök fyrir þeirri kröfu. " Arnar P
"Mýta 2: Þetta er bara væg flensa. Dauðsföllin eru meira að segja færri en þegar venjuleg flensa á í hlut.
Svínaflensa er að drepa ungt fólk frekar en fullorðið eins og venjulega og þótt veturinn sé rétt að byrja hafa fleiri ungir dáið núna í vetur heldur en gerist á heilum vetri venjulega."
Ad lokum, svona til ad hafa allt i samhengi; eg skil vel ad folk vilji sja thessa grein dregna tilbaka. Tek her daemi; 1)tharna er ranglega gefid til kynna ad svinaflensan se eins og venjuleg ad thvi leiti ad hun leggst frekar a ungt folk....er thad ekki einmitt thad sem einkennir serstaklega thessa svinaflensu? 2) Og thar med er beinlinis rangt ad gefa thad till kynna ad fleiri daudsfoll af ungum sanni ad daudsfoll seu fleiri almennt.- thad er ranglega gefid til kynna ad svinaflensan hafi ekki verid vaeg hingad til. Myta nr2 er engin myta. Skiptir ekki mali thott virusinn geti hugsanlega stokkbreyst i framtidini og ordid miklu haettulegri...hann er thad ekki nuna.
Upplysingar eru settar ranglega fram til ad hypa virusinn, og auka hraedsluna=allir taka boluefni. Yrdi sjalfur ekki hissa a ad sja svona grein i dagbladi, thar sem varla er haegt ad gera krofur til bladamanna a thessum sidustu og verstu, en thetta er algjorlega ohaeft i midli sem vill kallast visindalegur!
magus (IP-tala skráð) 22.11.2009 kl. 03:21
Þorsteinn
Ég tileinka mér þinn athugasemda-stíl, af hentisemi þar sem ég á annríkt. Það virðast ekki vera tengsl á milli squalene og "gulf war syndrome".
Arnar Pálsson, 22.11.2009 kl. 13:47
Magus
Hið vísindalega ferli gerir okkur kleift að afsanna bull. En til þess þarf árvökult fólk, vísindalega vinnubrögð og endurteknar tilraunir.
Ég var að tala um allar tölur, um dánartíðni, sýkingarhlutfall, dreifingu og allt það. Ef fólk reynir að mistúlka tölur þá mun það greinast við annað hvort ritrýningu eða þegar næsta rannsókn er framkvæmd. Ég skora á þig að fara í frumheimildir eða frumgögn og rannsaka (eða jafnvel greina) þau sjálfur.
Rétt eins og Steindór Erlingsson gerði varðandi geðlyfin, og klekkti á lyfjarisanum Bæklingurinn dreginn til baka
Efnahagshrunið er notað sem rök og réttlæting fyrir öllu. Var vandamálið kapítalisminn eða eftirlitið, eigingirnin eða heiðarleikinn?
Hálffullt eða hálftómt glas.
Arnar Pálsson, 22.11.2009 kl. 13:58
Magus - næsti skammtur - varðandi mýtu 2.
Ég held að þú sért að miskilja. Mýta 2 er að þetta sé venjuleg flensa, á visindin.is var sagt, þetta er ekki venjuleg flensa!
Rökin eru þau að fleiri ungir deyja en venjulega - ég setti inn mynd neðst í greinina hér að ofan þessu til staðfestingar!
Rauðlituð athugasemd 2. Það er ekki verið að segja að skekkt aldursdreifing þeirra sem látast leiði beinlínis til hærri heildardánartíðni. Ég veit ekki hvaðan þú fékkst þá staðhæfingu.
Áður minntumst við samt á þá staðreynd að heildarkostnaðurinn verður ekki skýr fyrr en eftir á. 36000 látast í USA vegna venjulegrar flensu á hverjum vetri. Veturinn 2009/2010 er ekki búinn og því ómögulegt að vita heildarfjölda þeirra sem veiran tekur.
Ég er ósammála þessu, en minni samt á að talnalæsi er ábótavant. Fólk sem kann ekki prósentureikning, er það ekki líklegra til að skrifa undir okurlán?
Arnar Pálsson, 22.11.2009 kl. 14:07
Arnar : "The etiology of Gulf War syndrome remains unknown, but should not include squalene antibody status."
Auðvita má alls ekki tala um mótefnið , eða þar sem :
Antibodies to squalene in Gulf War syndrome.
"All (100%) GWS patients immunized for service in Desert Shield/Desert Storm who did not deploy, but had the same signs and symptoms as those who did deploy, had antibodies to squalene. In contrast, none (0%) of the deployed Persian Gulf veterans not showing signs and symptoms of GWS have antibodies to squalene. Neither patients with idiopathic autoimmune disease nor healthy controls had detectable serum antibodies to squalene. The majority of symptomatic GWS patients had serum antibodies to squalene. Copyright 2000 Academic Press.
ekki satt?
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 22.11.2009 kl. 17:27
2009 greinin bendir til að ekki sé samband á milli mótefnisins gegn squalene og GWS.
Það afsannar mynstur sem kom úr smærri rannsókn frá 2000 sem þú vísar í.
Þeir sem fóru til Persaflóa fengu anthrax bólusetningu, en þeir sem heima sátu fengu ekki.
Þetta er ekki eini mismunurinn á hópunum!
Ef allir sem fóru, fengu húbbabúbba, en þeir sem heima sátu fengu ekki, gæti okkur grunað að tyggjóinu væri um að kenna.
Rannsóknin frá 2009 sýnir að í hluti þeirra sem fengu bólusetninguna varð ónæmisviðbragð gegn squalene (sem ég geri ráð fyrir að sé ónæmisglæðari). En einnig að það sé ekki samband á milli þess að hafa ónæmi gegn squalene og með GWS.
Það útilokar allavega að squalene sé að valda GWS í gegnum ónæmiskerfið, þótt það sé ekki ómögulegt að það hafi önnur áhrif.
Það þarf að rannsaka, sem og aðrar tilgátur um ástæður GWS.
Ónæmisglæðar eru því miður nauðsynlegur hluti af bólusetningum. E.t.v. er hér komið rannsóknarefni, þ.e. að skoða hvaða ástæður liggja fyrir því að sumir bregðast illa við ákveðnum bóluefnum (þetta getur legið í arfgerð ónæmiskerfisgena, ónæmisglæðum eða samspili beggja þátta).
Arnar Pálsson, 22.11.2009 kl. 17:44
Arnar
Þetta gleymdist hérna : In our small cohort, the substantial majority (95%) of overtly ill deployed GWS patients had antibodies to squalene. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10640454
Auðvitað hafa svona bóluefnafyrirtæki vit á að láta stjórnvöld setja inn sérstök lög fyrir sig, eða þar sem síðast létust 25 manns eftir bólusetningu og um 4000 tilfelli komu upp með Guillian Barre sjúkdómnum árið 1976, er stjórnvöld létu þá stöðva alla bólusetningu vegna stóra hneykslismála, þú? Nú eins og áður segir þá hafa þessi bóluefnafyrirtæki eins og GlaxoSmithKline vit á að setja inn sérstök lög fyrir sig, þannig að nú geta menn alls ekki lögsækt eða farið fram á skaðabætur ef eitthvað kemur upp, þar sem bóluefnafyrirtækin reikna með dauðsföllum og fleiri, fleiri tilfellum af Guillian Barre sjúkdómnum svo og öðrum sjúkdómum, ekki satt? Þau komast upp með það örugglega, auk þess eru ekki gerðar neinar prófanir eða athuganir hér eða annarstaðar, þar sem bóluefnið fékk "miðlægt markaðsleyfi" og það án prófunar frá EU.
"..GlaxoSmithKline, Baxter, and Novartis, and others have been indemnified by the government, so that there is absolutely no recourse for any deaths or injuries these vaccines may cause..." http://www.sitfu.com/2009/08/dangers-in-shots-components-of-h1n1.html
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 22.11.2009 kl. 18:17
Arnar
Það eru samt sem áður margir á því að það sé beint samband á milli GWS og squalene, er læknar eins og t.d. Rima Laibow , Joseph Mercola, Ilya Sandra Perlingieri og fleiri.:
"Aluminum adjuvant linked to gulf war illness induces motor neuron death in mice"
"Gulf War illness (GWI) affects a significant percentage of veterans of the 1991 conflict, but its origin remains unknown. Associated with some cases of GWI are increased incidences of amyotrophic lateral sclerosis and other neurological disorders. Whereas many environmental factors have been linked to GWI, the role of the anthrax vaccine has come under increasing scrutiny. Among the vaccine's potentially toxic components are the adjuvants aluminum hydroxide and squalene. "
Petrik MS, et al, Neuromolecular Medicine Volume 9, Issue 1 -- 2/1/2007
22. "The arthritogenic adjuvant squalene does not accumulate in joints, but gives rise to pathogenic cells in both draining and non-draining lymph nodes."
"A single intradermal injection of the adjuvant-oil squalene induces T cell-mediated arthritis in DA rats. The chain of events leading from non-specific provocation of the immune system to arthritis, with clinical similarities to rheumatoid arthritis, is largely undetermined."
Holm, BC, et al, Clinical & Experimental Immunology; Volume 127 Page 430 Volume 127 Issue 3 -- 3/1/2002
26. "Vaccine link to Gulf War Syndrome"
"A fatty substance used in vaccines - and originally identified in sharks - may be the cause of Gulf War Syndrome (GWS), researchers have said. Blood tests on sick US veterans show that many produced high levels of antibodies against a substance called squalene. It affects 100,000 veterans of the war. He tested 400 veterans for antibodies to squalene and found that 95% of those who claimed to have GWS had high levels."
Staff, BBC News -- 4/7/1999
27. "Recruitment of pathogenic T cells to synovial tissues of rats injected intraarticularly with nonspecific agents."
"To study a role for T cells in nonspecifically induced arthritis, rats were injected intraarticularly into ankle joints with mineral oils including 2,6,10,15,19,23-hexamethyltetracosane (squalene) and incomplete Freund's adjuvant. The results showed that moderate joint inflammation had developed by Day 6."
Yoshino S, et al, Cell Immunol; 158(2): 305-13 -- 10/15/1994
Ef menn fá ekki GWS. af þessu bóluefni, þá eiga þeir allt eins von á að fá liðagigt, eða eftir þessu að dæma hérna, annars lýsir GWS sér þannig: gigt (og/eða liðagigt), höfuðverkur, minnisleysi, svima, þunglyndi, útbrot og svefntruflanir svo eitthvað nefnt.
Ath. þetta
"… the substantial majority (95%) of overtly ill deployed GWS patients had antibodies to squalene. All (100%) GWS patients immunized for service in Desert Shield/Desert Storm who did not deploy, but had the same signs and symptoms as those who did deploy, had antibodies to squalene."
Af öllum þeim 100% (sem veiktust af GWS) og mynduðu mótefni, en hinir sýndu merki veikinar eins og þeir sem fóru, höfðu mótefni gegn squalene. Í samanburði enginn (eða 0 %) af þeim hermönnum sem fóru ekki til Persaflóa sýndu einkenni og merki um GWS -veiki en höfðu mótefni gegn squalene...
In contrast, none (0%) of the deployed Persian Gulf veterans not showing signs and symptoms of GWS have antibodies to squalene. Neither patients with idiopathic autoimmune disease nor healthy controls had detectable serum antibodies to squalene. The majority of symptomatic GWS patients had serum antibodies to squalene.”[xi]
"According to Dr. Viera Scheibner, Ph.D., a former principle research scientist for the government of Australia:
"… this adjuvant [squalene] contributed to the cascade of reactions called "Gulf War Syndrome," documented in the soldiers involved in the Gulf War.
The symptoms they developed included arthritis, fibromyalgia, lymphadenopathy, rashes, photosensitive rashes, malar rashes, chronic fatigue, chronic headaches, abnormal body hair loss, non-healing skin lesions, aphthous ulcers, dizziness, weakness, memory loss, seizures, mood changes, neuropsychiatric problems, anti-thyroid effects, anaemia, elevated ESR (erythrocyte sedimentation rate), systemic lupus erythematosus, multiple sclerosis, ALS (amyotrophic lateral sclerosis), Raynaud’s phenomenon, Sjorgren’s syndrome, chronic diarrhoea, night sweats and low-grade fevers.”[xii]
Sjá einnig:
Squalene:C30H50, an Adjuvant
Too dangerous for human use, Squalene is not licensed for use in the United States. Oil adjuvants like squalene have been ordinarily used to inflict diseases in animals – for experimentation and study. According to anthrax vaccine expert Gary Matsumoto and other reliable sources, the ...moreToo dangerous for human use, Squalene is not licensed for use in the United States. Oil adjuvants like squalene have been ordinarily used to inflict diseases in animals – for experimentation and study. According to anthrax vaccine expert Gary Matsumoto and other reliable sources, the US military used an unlicensed, experimental anthrax vaccination laced with squalene, with disastrous consequences, including Gulf War Sydrome.
Squalene is a natural organic compound originally obtained for commercial purposes primarily from shark liver oil, though botanic sources (primarily vegetable oils) are used as well, including amaranth seed, rice bran, wheat germ, and olives. (wikipedia.org)
An adjuvant using squalene is Novartis' proprietary adjuvant MF59, which is added to influenza vaccines. GlaxoSmithKline's squalene adjuvant is AS03.
. "Rats made congenic for Oia3 on chromosome 10 become susceptible to squalene-induced arthritis."Chemical descriptions:
Unites States National Library of Medicine: PubChem
http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/summary/summary.cgi?cid=638072
Toxicity:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed&term=%22Squalene%2ftoxicity%22[Mesh%20Terms%3anoexp
Adverse effects:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed&term=%22Squalene%2fadverse%20effects%22[Mesh%20Terms%3anoexp
Must read:
Matsumoto, Gary. Vaccine A; The Covert Government Experiment That's Killing Our Soldiers – and Why GI's Are Only the First Victims. Basic Books, 2004.
Present in these vaccines:
Anthrax (experimental, used on military personnel)
a.k.a.
2,6,10,15,19,23-hexamethyl-2,6,10,14,18,22-tetracosahexaene, MF59
"Arthritis development was provoked in Oia3-congenic rats by intradermal injection of different adjuvant oils. One successful arthritis trigger was squalene, which is approved for vaccinations in humans and has been implicated in Gulf War syndrome."
Barbro, C. et al, Human Molecular Genetics, Vol. 10, No. 6 565-572
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 22.11.2009 kl. 20:53
Ég held að þú sért að miskilja. Mýta 2 er að þetta sé venjuleg flensa, á visindin.is var sagt, þetta er ekki venjuleg flensa!......Rökin eru þau að fleiri ungir deyja en venjulega - ég setti inn mynd neðst í greinina hér að ofan þessu til staðfestingar"Arnar P
Mytan er sogd su ad flensan se vaeg. En til ad stadfesta ad svo sje ekki er bent a fleiri daudsfoll ungra. Eg er ekki ad misskilja neitt. Jafnvel thott einn hopur syni fleiri daudsfoll, tha thydir thad ekki ad virusinn sje miklu haettulegri a heildina sed.....Og er thad thvi ekki nein afsonnun a thvi ad mytan se i raun myta. Thessi virus er mildur og haettulitill ad mestu leiti, og er ekki haettulegri en venjuleg flensa NEMA ad thu tilheyrir akvednum ahaettuhop!
Rauðlituð athugasemd 2. Það er ekki verið að segja að skekkt aldursdreifing þeirra sem látast leiði beinlínis til hærri heildardánartíðni. Ég veit ekki hvaðan þú fékkst þá staðhæfingu."Arnar P
Ju thad er gefid i skyn med misvisandi framsetningu. Ef heildardanartidnin af svinaflendu er laegri en venjulega, tha thlytur thad ad stydja "mytuna" um ad virusinn se vaegur, jafnvell thott einn akvedinn hopur se i meiri haettu. Tharna er skekkta aldurdreidingin klarlega notud til ad gefa i skyn ad virusinn sje haettulegri a heildina litid.
magus (IP-tala skráð) 23.11.2009 kl. 02:03
Ég var að tala um allar tölur, um dánartíðni, sýkingarhlutfall, dreifingu og allt það. Ef fólk reynir að mistúlka tölur þá mun það greinast við annað hvort ritrýningu eða þegar næsta rannsókn er framkvæmd. Ég skora á þig að fara í frumheimildir eða frumgögn og rannsaka (eða jafnvel greina) þau sjálfur. Arnar P
Tharf ekki ad skora a mig. CBS frettastofan er buinn ad tjekka a tolunum i BNA, 3 manada rannsokn, sem synir hve mikid bull er buid ad vera i gangi, amk i BNA: adeins brot ad theim tilfellum sem eru skrad sem svinaflensa er raunverulega svinaflensa. Eg skora a thig ad athuga thetta!
(CBS) If you've been diagnosed "probable" or "presumed" 2009 H1N1 or "swine flu" in recent months, you may be surprised to know this: odds are you didn’t have H1N1 flu.
In fact, you probably didn’t have flu at all. That's according to state-by-state test results obtained in a three-month-long CBS News investigation.
magus (IP-tala skráð) 23.11.2009 kl. 02:21
Hvernig vaeri ad thyda grein CBS og birta a Visindin.is?
magus (IP-tala skráð) 23.11.2009 kl. 02:35
magus og Þorsteinn
Ég hafði því miður ekki tíma til að svara athugasemdum ykkar í dag og morgundagurinn er pakkaður.
Kem með svör miðvikudaginn, góðar stundir.
Arnar Pálsson, 23.11.2009 kl. 18:02
Gibbs, who spent most of his academic career studying plant viruses, said his major contribution to the study of influenza occurred in 1975, while collaborating with scientists Graeme Laver and Robert Webster in research that led to the development of the anti-flu medicines Tamiflu and Relenza, made by GlaxoSmithKline Plc.
Thad er otrulegt hvad kemst EKKI i frettirnar?
Gibbs gaf ut skyrslu sidasta vor thar sem veltir fyrir ser uppruna svinaflensunnar, og segir ad hun hafi hugsanlega verid buin til, en WHO var tilbuin med yfirlysingu daginn eftir, ef eg man rett, med yfirlysingu thess efnis ad Gibb geti ekki haft rett fyrir ser....en hann helt sinni vinnu afram samt sem adur...Gibbs er med um 40 ara reynslu, og kom m.a. ad rannsoknum sem leiddu til Tamiflu/RElenza fyrir Glaxo.....Eftirfarandi er svo nyja rannsoknin, thar sem hann athugar hvort einfaldasta(liklegastsa) skyringin se su ad svinaflensan hafi verid buin til a rannsoknarstofu, og sloppid, fyrir slysni:
From where did the 2009 'swine-origin' influenza A virus (H1N1) emerge? Adrian J Gibbs , John S Armstrong and Jean C Downie Virology Journal 2009, 6:207doi:10.1186/1743-422X-6-207 Published: 24 November 2009 Abstract (provisional)
The swine-origin influenza A (H1N1) virus that appeared in 2009 and was first found in human beings in Mexico, is a reassortant with at least three parents. Six of the genes are closest in sequence to those of H1N2 'triple-reassortant' influenza viruses isolated from pigs in North America around 1999-2000. Its other two genes are from different Eurasian 'avian-like' viruses of pigs; the NA gene is closest to H1N1 viruses isolated in Europe in 1991-1993, and the MP gene is closest to H3N2 viruses isolated in Asia in 1999-2000. The sequences of these genes do not directly reveal the immediate source of the virus as the closest were from isolates collected more than a decade before the human pandemic started. The three parents of the virus may have been assembled in one place by natural means, such as by migrating birds, however the consistent link with pig viruses suggests that human activity was involved. We discuss a published suggestion that unsampled pig herds, the intercontinental live pig trade, together with porous quarantine barriers, generated the reassortant. We contrast that suggestion with the possibility that laboratory errors involving the sharing of virus isolates and cultured cells, or perhaps vaccine production, may have been involved. Gene sequences from isolates that bridge the time and phylogenetic gap between the new virus and its parents will distinguish between these possibilities, and we suggest where they should be sought. It is important that the source of the new virus be found if we wish to avoid future pandemics rather than just trying to minimize the consequences after they have emerged. Influenza virus is a very significant zoonotic pathogen. Public confidence in influenza research, and the agribusinesses that are based on influenza's many hosts, has been eroded by several recent events involving the virus. Measures that might restore confidence include establishing a unified international administrative framework coordinating surveillance, research and commercial work with this virus, and maintaining an registry of all influenza isolates.
Kannski aetti visindin.is ad thyda og birta rannsokn Gibbs asamt frett CBS um falsadar svinaflensutolur i USA? Spurning hvort almennur frettaflutningur/gagnryni myndi nu ekki breyta umraedunni toluvert, um flesnuna, boluefni, WHO, og hraedsluarodurinn....?
magus (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 00:26
magus
Afsakaðu töfina, hef verið í veikindum (ekki H1N1!), að semja próf og fara yfir þau. Hef 20 mín í samræður okkar.
Varðandi mýtu 2.
Þetta er bara væg flensa. Dauðsföllin eru meira að segja færri en þegar venjuleg flensa á í hlut.
Seinni staðhæfingin er að þessi flensa eigi eftir að drepa færri en venjulega flensan, við því er ekkert að segja annað en að við vitum ekki fyrr en að leikslokum, sbr athugasemdir að ofan.
Flensa sem drepur fólk á besta aldri er ekki væg. Flensa sem drepur þá sem eru veikir fyrir, ungir og aldnir, vegur verið væg.
Dánartíðnigrafið sýnir að þessi flensa er ekki alveg dæmigerð, það er þetta er ekki venjuleg flensa.
Takk kærlega fyrir tilvitnunina í grein Gibb. Hún var mjög athyglisverð.
Ég er fylgjandi því að vísindamenn gagnrýni vinnubrögð og niðurstöður annarra og sérstaklega sjálfs síns. Gibb og félagar gera mjög skemmitlega greiningu og kalla í lokin eftir því að við reynum að rannsaka uppruna veirunar betur.
Það er vissulega möguleiki að veiran hafi orðið til á tilraunastofu og Gibb og félagar benda á leiðir til að meta þá tilgátu, og aðrar tilgátur um uppruna veirunnar.
Sem þróunarfræðingi finnst mér þetta mjög spennandi. Þetta er ráðgáta, hvaðan kom veiran? Með því að skoða fleiri veirur í fuglum, svínum, mönnum og mögulega öðrum dýrum, víðsvegar um veröldina er hægt að kanna breytileikann í stofninum og hvaðan þær gerðir sem nú eru í umferð hafa komið.
Það sem flækir málið örlítið er sú staðreynd að flensan er með 8 litninga og þeir geta komið úr sitt hvorri áttinni (við getum ekki gert svona, það myndi enginn maður lifa ef litningi 5 í okkur væri skipt út fyrir samsvarandi litning úr simpansa!).
Ef vísindin.is fjalla ekki um þetta, þá geri ég það.
Arnar Pálsson, 4.12.2009 kl. 14:49
Bæta við athugasemd [Innskráning]
Ekki er lengur hægt að skrifa athugasemdir við færsluna, þar sem tímamörk á athugasemdir eru liðin.