Tillaga til þingsályktunar um heildrænar meðferðir græðara

Fyrir alþingi liggur tillaga til þingsályktunar um heildrænar meðferðir græðara.

141. löggjafarþing 2012–2013. Þingskjal 566  —  452. mál.

Þar segir meðal annars:

Alþingi ályktar að fela velferðarráðherra að skipa starfshóp sem kanni hvort niðurgreiða skuli heildrænar meðferðir græðara til jafns við aðra heilbrigðisþjónustu og/eða undanþiggja þær greiðslu virðisaukaskatts. Í starfshópnum verði einn fulltrúi frá hverjum eftirtalinna: Bandalagi íslenskra græðara, embætti landlæknis, Sjúkratrygginga Íslands, ríkisskattstjóra og velferðarráðuneyti og verði sá síðasttaldi jafnframt formaður starfshópsins. Hópurinn skili niðurstöðu til velferðarráðherra fyrir árslok 2013.

Úr greinargerð:

  Með aukinni notkun almennings á heildrænum meðferðum er hægt að spara stórar fjárhæðir sem annars mundu fara í lyfjakostnað hjá ríkinu. Í nágrannalöndum Íslands er í auknum mæli ávísað hreyfiseðlum við ýmsum lífsstílsvandamálum sem ágerast mjög með tímanum ef ekki er gripið tímanlega inn í og kunna að lenda þungt á heilbrigðiskerfinu á komandi árum. Hér geta heildrænar meðferðir komið almenningi öllum til góða. Bæði vísa læknar og aðrir heilbrigðisstarfsmenn fólki að leita til græðara vegna ýmissa vandamála og fólk leitar einnig í auknum mæli til þeirra að eigin frumkvæði til að leita annarra leiða en hið almenna heilbrigðiskerfi býður upp á. Því miður er þó staðan sú í dag að Sjúkratryggingar Íslands taka ekki þátt í kostnaði fólks við heildrænar meðferðir né eru þær undanþegnar greiðslu virðisaukaskatts eins og á við um almenna heilbrigðisþjónustu, sem og t.d. þjónustu hnykkjara. Þetta gerir það að verkum að heildrænar meðferðir eru dýrar og því má ætla að fleiri gætu nýtt sér þjónustuna ef hún yrði niðurgreidd.

Það væri skelfilegt ef þessi þingályktunartillaga væri samþykkt.

Svanur Sigurbjörnsson tók saman frábær rök gegn þessari tillögu og sendi nefndasviði Alþinigis (skoðið einnig tengla á síðu hans).

Mín fyrstu drög að andsvari fylgja hér að neðan.

1) Heilbrigðisþjónusta á að byggja á vísindalegum grunni. Það á ekki að beita meðferðum sem sannað er að hafi engin áhrif, eða hreinlega neikvæð áhrif á batahorfur eða líðan sjúklings.

2) Erlendis hafa farið fram ítrekaðar prófanir á mörgum heildrænum meðferðum, og þær fá mjög slæma útreið. Bandaríska stofnunin um óhefðbundnar lækningar (National Center for Complementary and Alternative Medicine*) hefur styrkt margar rannsóknir á þessu sviði, en niðurstöðurnar hafa alltaf verið neikvæðar. Einu rannsóknirnar sem sýna einhver jákvæð merki eru á efnum úr plöntum, sem í sumum tilfellum hafa jákvæð áhrif á ákveðna sjúkdóma. En það er ekki beinlínis óhefðbundin læknisfræði, það er að sumu leyti rót lyflæknisfræðinnar.

3) Það er varasamt og stundum hreinlega hættulegt að beina sjúklingum til kuklara. Í skásta falli líður sjúkdómurinn hjá. Í versta falli líður lengri tími þangað til sjúklingur fær rétta greiningu af alvöru lækni, sem getur jafnvel dregið til dauða.

4) Skattgreiðendur krefjast þess að peningum þeirra sé varið á skynsaman hátt. Skattgreiðandur myndu ekki styðja það ef ríkið myndi eyða milljarði króna í að kaupa lottómiða.

5) Ríkið á ekki að stroka út línuna á milli raunveruleika og skáldskapar. Með því að votta aðilla sem stunda kukl myndu yfirvöld þyrla upp ryki sem gerir fólki erfitt fyrir að taka upplýstar ákvarðanir. Í veröld nútímans er offramboð á ólýsingum (röngum "upplýsingum": misinformation) og stjórnvöld verða að draga skýra línu í því máli. Því miður telja sumir stjórnmálamenn að það sé þeim í hag að blása upp óvissu um ákveðin mál málstað sínum til framdráttar. Þeir verða að skilja að hér verður ekki bæði sleppt og haldið.

Ég skora á alla að mótmæla þessari tillögu í bréfi til nefndarsviðs alþingis ([e-mail]).

* Það má ræða tilurð þeirra stofnunar og hvort að réttlætanlegt sé að eyða $100 á ári í að prófa brjálaðar tilgátur. T.d. enginn myndi veita styrk til að leita að sniglum á tunglinu.Sjá t.d. umfjöllun skepdic.com.

Ítarefni eða skyldir pistlar:

Trú á yfirnáttúru og kraftaverkalyf er meinsemd

Högun tilrauna og smáskammta"lækningar"

Að tigna forheimskuna

 

Leiðréttingar.

Atriði 3,4 og 5 voru umorðuð (leiðrétt) 4. des, ónafngreindum yfirlesara er þakkaðar ábendingar.

Athugasemdir

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 3.12.2012 kl. 16:00]

Tenglarnir neðst á síðunni virka ekki.

Nema að þú gefir mér aðgangslykilorðið þitt. :)

[josef asmundsson (IP-tala skráð) 3.12.2012 kl. 16:31]

Bendi á að með bættri geðheilbrigðisþjónustu era hægt að spara mikinn pening.Það hefur verið barist fyrir því í mörg ár að sálfræðiþjónusta sé niðurgreidd.Þetta eru kolvitlausar áherslur.

[Halldór P. (IP-tala skráð) 3.12.2012 kl. 18:32]

Æi,

 Að lesa "röksemdir" Svans er ekki mikið meira spennandi en að lesa vangaveltur 5 ára krakka um heiminn og geiminn. Jú, soldið absúrd, en í besta falli hlægilegt.

  Þannig er það bara, og það vita það allir, en meðvirknin er sterk..;-)

[josef asmundsson (IP-tala skráð) 4.12.2012 kl. 08:22]

Áttu einhverjar röksemdir á móti halldór eða er þetta bara barnaleg færsla 5 ára strákpolla

[Arnar Pálsson, 4.12.2012 kl. 08:58]

Takk Ingibjörg fyrir ábendinguna, Árni Matt bannar mér að láta fólk vita hið aUGLjo$A...

Sæll Jósef

Ég er sammála því að geðheilbrigðiskerfið er alvarlega vanhugsað. Of mikil áhersla er á lyfjameðferð sem virkar ekki, eða hefur alvarlegar aukaverkanir.

Ég er sammála því að sálfræðiþjónustu má niðurgreiða, enda skilar hún árangri.

Sæll Halldór

Mitt svar er það sama og Jósefs. Sýndu mér gögnin eða beittu rökum.

[Magnús Karl Magnússon (IP-tala skráð) 4.12.2012 kl. 11:56]

Eins og venjulega sammála næstum hverju orði.

Vil þó taka upp hanskann fyrir skáldskapinn! Þú segir, "ríkið á ekki að stroka út línuna á milli raunveruleika og skáldskapar".. en góður skáldskapur er oft sannari en raunveruleikinn. Kuklið er miklu frekar leirburður en skáldskapur ;).

Kveðja,

[Halldór P. (IP-tala skráð) 4.12.2012 kl. 15:55]

Jósef,

  Ég segi þá á móti, ekki hegða þér eins og 5 ára krakki..
  Ég tek þessa samlíkingu til baka. Þessi hegðun minnir meira fífl, heldur en annað....

Sérðu, fattarðu...vona það þín vegna..

Magnús, 

  Athugasemd þín var allaveag leirurður...

[Arnar Pálsson, 5.12.2012 kl. 10:18]

Takk Magnús fyrir innslagið

Ég notaði orðið skáldskapur af ásettu ráði, en án vandlegs rökstuðnings.

Ég kann einnig (vel?) að meta skáldskap, en við greiðum ekki fyrir hann í gegnum heilbrigðiskerfið eða tryggingastofnun.

Mig grunar reyndar að skáldskapur sé íslands sterkasta og veikasta hlið.

Í fyrndinni fór menn utan og ortu kvæði sér til viðurværis.

Á síðasta áratug  fóru menn utan og ortu plúss í bókhaldið, sér til viðurværis.

Og í kukl-nýsköpunar-geiranum semur fólk heilu ævintýrin í kringum snákaolíurnar sínar.

Spurning er hvort að við eigum að horfast í auga við þennan veikleika, eða beisla hann til að hafa fé af útlendingum?

Sæll Halldór

Ekki eru miklar líkur á svari frá Jósef, þetta var dæmigerð upphrópun.